Message:
>Le fait de savoir si l'humain est toujours naturel ou pas est un autre débat.
non ce n'en est pas un, a partir du moment ou il y a intervention premeditee, volontaire, pour guider le processus dans une direction non naturelle, c'est artificiel...
>Là, dans le cas qui nous préoccupe, la sélectoin reste naturelle, parce qu'on >laisse la nature faire. On rapproche simplmeent des spécimens plus forts qui >n'auraient pas été rapprochés par eux même. C'est de l'eugénisme, pas de la >manipulation. On accélère la sélection naturelle.
non monsieur.
si apres tout pleins de millions d'annee d'evolution l'espece n'est pas apparue, c'est parce que la nature n'accepte pas cette espece. ce qui est vrai, si la pomme, la tomate, whatever, ne pousse pas dans un environnement tres controle (serre, irrigation, etc), elle creve.
l'eugenisme c'est de la manipulation genetique, c'est une question d'echelle.
c'est une selection non naturelle, Jiohn, choisie en fonction des gouts des consommateurs (veridiques pour la Golden), pas en fonction de leur capacite a survivre mieux, et dans un labo.
>Et puis, personnellement, ce n'est pas le risque sanitaire qui m'inquiète, >c'est le risque environnemental, puis la brévetisation du vivant qui est contre >mes principes, puis la dépendence du producteur vis à vis du fournisseur. Bref, >c'est l'entrave à l'action naturelle.
la nous sommes d'accord. le risque vient de la socio-economie liee aux ogm a l'heure actuelle.
probleme qui ne sera pas ameliore par le fauchage de champs experimentaux.
seulement voila: une fois la duree du brevet terminee, la graine est bonne a prendre (principe des medicaments generiques), et c'est la que les bienfaits des ogm pourront se voir.
le vivant a ete brevete depuis un moment... si tu es contre ca va defendre les souries transgeniques. je te promet beaucoup de plaisir.
Raf, archange |