Rendre un système player only

[ikaar]

Hello,

petit post pour les techniciens du forum.

Je me pose la question de la manière de permettre aux joureus de lancer tous les dés ou presque, sachant que la base de mon système est :

Test simple : D12 + autre dé polyhédrique (4/6/8/10/12 etc) > ou = 10
Test opposé pour le moment : D12 + autre dé polyhédrique (4/6/8/10/12 etc) le meilleur l'emporte (en gros)

J'aimerais voir s'il est possible de changer ça pour que les joueurs lancent tous les dés tout le temps, avec influence sur leurs jets selon l'adversaire un peu comme le modo de brigandyne que j'aime bcp.

Faut-il que je considère que les adversaires font tjs un jet moyen pour leurs dés, par exemple 11 pour D12+D6 (7+4) ?

Faut-il s'y prendre autrement? Y a t-il un moyen simple ?

[wade le rond]

Faut-il que je considère que les adversaires font tjs un jet moyen pour leurs dés, par exemple 11 pour D12+D6 (7+4) ?

ça parait bien !

[Nolendur]

Faut-il que je considère que les adversaires font tjs un jet moyen pour leurs dés, par exemple 11 pour D12+D6 (7+4) ?

C'est une bonne base, mais il y a 3 petits problèmes statistiques avec cette méthode :
- Tu as arrondi toutes les moyennes vers le haut (6.5->7 et 3.5->4) ce qui te donne un seuil de 7+4=11 au lieu de 6.5+3.5=10.
- Pour une opposition, tu ne lances plus que 2 dés (ceux du joueur) au lieu de 4 dés (ceux du joueurs + ceux de l'adversaire), ça altère pas mal les probabilités en reserrant l'éventail des résultats possibles.
- Tu lances un nombre de dés pairs (ceux du joueur) contre un seuil. Ce qui veux dire qu'il n'est plus possible de représenter une égalité parfaite entre deux adversaires égaux (50% de chances de réussir n'existe pas). Par exemple, pour un ancien "1d12+1d6 contre 1d12+1d6", ça devient "1d12+1d6 contre 10", ce qui donne un avantage notable au joueur (ou "1d12+1d6 contre 11", ce qui donne un avantage notable à l'adversaire).

Pour corriger ces 3 points, je partirais sur la méthode suivante (elle ne corrige que partiellement le point 2, mais suffisamment pour que ce soit acceptable) :

Pour une opposition le joueur lance 2d12+(autre dé) contre seuil de 14+(nombre de faces de l'autre dé de l'adversaire, divisé par 2).

Par exemple, "1d12+1d6 contre 1d12+1d8" devient "2d12+1d6 contre 18*"

Avec cette méthode :
- La moyenne des dés n'est pas arrondie.
- Tu lances 3 dés, donc on est plus proche des statistiques qu'on a avec 4 dés.
- Tu lances un nombre de dés impairs, donc 2 adversaires égaux sont bien à 50/50.

* c.-à-d. 14+(8÷2)

[Erestor]

Tes dés variables ça correspond à quoi ? Une difficulté liée aux circonstances ? Des compétences du PJ ?

Soit tu fais varier ton seuil de réussite effectivement comme tu le proposes.

Soit tu ne touche pas à ton seuil de 10 et l'adversité fait juste décaler ton dé variable dans un sens ou l'autre d'un ou plusieurs crans comme le principe de la Chaîne de dés de Dungeon Crawl Classics.

[ikaar]

Modifier le nombre de déqs, ce n'est pas viable pour moi. Je veux justement de la simplicité.

Mes dés variables correspondent à la compétence du perso, mais il est vrai que peut s'appliquer la famruse règle d'avantage / dfésavantage lié au d12 (d20 dan sle DD5).

Dui coup, ça semble inextricable. Y a t-il un moyen ou vaut -il mieux rester sur de l'affrontement de jets de dés avaec le plus haut qui l'emporte ?

[Mugen]

Soit tu ne touche pas à ton seuil de 10 et l'adversité fait juste décaler ton dé variable dans un sens ou l'autre d'un ou plusieurs crans comme le principe de la Chaîne de dés de Dungeon Crawl Classics.

Mais du coup si l'adversaire a une compétence supérieure, le dé résultant est soustrait au jet ?
Et ça signifie aussi qu'à chaque nouvelle opposition, il faudrait déterminer le dé à utiliser en fonction de la compétence du PJ et de celle du PNJ ? Ça me semble pouvoir devenir très vite assez pénible.

[Erestor]

Soit tu ne touche pas à ton seuil de 10 et l'adversité fait juste décaler ton dé variable dans un sens ou l'autre d'un ou plusieurs crans comme le principe de la Chaîne de dés de Dungeon Crawl Classics.

Mais du coup si l'adversaire a une compétence supérieure, le dé résultant est soustrait au jet ?
Et ça signifie aussi qu'à chaque nouvelle opposition, il faudrait déterminer le dé à utiliser en fonction de la compétence du PJ et de celle du PNJ ? Ça me semble pouvoir devenir très vite assez pénible.

Pas certain de comprendre.
En gros, tu définies juste tes PNJ par un modificateur de dé qui va décaler ton dé variable d'une taille à une autre. Mettons que tu aies D12 + D6 à lancer et un adversaire à -1d tu lanceras D12+D4. Après dans les extrêmes il suffirait soit de considérer que la différence est déjà assez grande - ce qui favoriserait les petits dés de compétences - soit de reporter le modificateur sur le D12. Juste une idée hein.

[Mugen]

Soit tu ne touche pas à ton seuil de 10 et l'adversité fait juste décaler ton dé variable dans un sens ou l'autre d'un ou plusieurs crans comme le principe de la Chaîne de dés de Dungeon Crawl Classics.

Mais du coup si l'adversaire a une compétence supérieure, le dé résultant est soustrait au jet ?
Et ça signifie aussi qu'à chaque nouvelle opposition, il faudrait déterminer le dé à utiliser en fonction de la compétence du PJ et de celle du PNJ ? Ça me semble pouvoir devenir très vite assez pénible.

Pas certain de comprendre.
En gros, tu définies juste tes PNJ par un modificateur de dé qui va décaler ton dé variable d'une taille à une autre. Mettons que tu aies D12 + D6 à lancer et un adversaire à -1d tu lanceras D12+D4. Après dans les extrêmes il suffirait soit de considérer que la différence est déjà assez grande - ce qui favoriserait les petits dés de compétences - soit de reporter le modificateur sur le D12. Juste une idée hein.

Si tu as un d4 de compétence et lui un d12, ton dé va devenir négatif, non ?

[Erestor]

@Mugen d'où mes 2 propositions : soit tu ne peux pas descendre sous D4 - ce qui favorise les petits scores, ce qui peut être un effet recherché - soit tu reportes la baisse sur le D12... Soi, si tu as un système de critique (les deux top scores sur chacun des dés par exemple) tu postules que c'est le seul moyen de réussir, là aussi, ce qui favorise les petits scores (chance du débutant quoi).

[Mugen]

@Mugen d'où mes 2 propositions : soit tu ne peux pas descendre sous D4 - ce qui favorise les petits scores, ce qui peut être un effet recherché - soit tu reportes la baisse sur le D12... Soi, si tu as un système de critique (les deux top scores sur chacun des dés par exemple) tu postules que c'est le seul moyen de réussir, là aussi, ce qui favorise les petits scores (chance du débutant quoi).

Comparé aux autres solutions, c'est un peu une usine à gaz, non ?

[Erestor]

Je trouve ça assez simple pourtant : tu changes juste un dé. Ça peut même te donner un système de difficulté unifié : par exemple de très facile/opposition médiocre = décalage de 2 crans de type de dé vers le haut à très difficile /opposition redoutable= décalage de 2 crans de types de dé vers le bas. Si décalage impossible, seuls les critiques font réussir ou échouer. J'ai vu plus compliqué.

C'était quoi les autres solutions en fait ?

Pour moi la plus évidentes, c'est juste de changer le seuil de réussite. Mais sinon ?

[Mugen]

C'était quoi les autres solutions en fait ?

Pour moi la plus évidentes, c'est juste de changer le seuil de réussite. Mais sinon ?

Oui, c'est ça "les" solutions dont je parlais...

Une autre consisterait à faire lancer les dés du PJ et de l'opposition par le joueur, éventuellement en les différenciant par leur couleur (par exemple, le noir).

Ça demande d'avoir un peu plus de dés que les autres solutions, mais les probas seront strictement les mêmes que le système d'origine.

Ça peut aussi se combiner avec la proposition de @Nolendur : 2d12 + dé du joueur - dé opposition >= 13

[cdang]

Pour info, si cela fait avance le schmilblick :
comparer {1d12⒜ + 1dM} et {1d12⒝ + 1dN},
cela revient à comparer [{1d12⒜ + 1dM} – {1d12⒝ + 1dN}] à 0 (positif si (a) gagne, négatif si (b) gagne, 0 en cas d'égalité)
et donc statistiquement, comparer [{1d12⒜ + 1dM} + {1d12⒝ + 1dN} – A] à 0, soit [2d12 + 1dM + 1dN – A] à 0
ou encore comparer [2d12 + 1dM + 1dN] à A.

Avec A = 12 + N + 2.

Pour détailler :
enlever 1dX, ça équivaut à ajouter 1dX et enlever X + 1*
1d4 → on ajoute 5 à A
1d6 → on ajoute 7 à A
⋮
1d12 → on ajoute 13 à A

Par exemple [1d12 + 1d4] vs. [1d12 + 1d6], cela revient à comparer [2d12 + 1d4 + 1d6] à 20 ( = 12 + 6 + 2).

Ça permet de ne faire que des additions de dés, et de comparer à une liste de seuils :
(b)

• 1d12 + 1d4 : 18
  
• 1d12 + 1d6 : 20
  
• 1d12 + 1d8 : 22
  
• 1d12 + 1d10 : 24
  
• 1d12 + 1d12 : 26
  

* En fait, on prend le double de la valeur moyenne du dé, ce qui revient au nombre de faces du dé + 1.

[ikaar]

C'est top ce que vous dites, mais trop compliqué pour moi, à part la proposition de décalage des faces qui n'est pas mal du tout dans sa simplicité.

Il va falloir que j'y réfléchisse.

Sinon je le ferai à la Faces, en jetant forcément l'opposition, mais c'est vrai qu'un player only m'aurait plu.

[Erestor]

@cdang ça fait probablement avancer le schmilblick mais avec un petit manque de clarté pour les non-initiés qui ne voit pas bien à quoi correspondent tous ces différents sigles et après qu'est-ce qu'on peut en faire en pratique. Il manque des étapes de vulgarisation pour béotiens.