Erestor a écrit :
Pi-nai-se vous me donnez envie d'éditer mon premier message pour virer le contexte les gens...
L'idée, c'est de donner vos trucs pour permettre à un MJ confronter à une idée sortie de nulle part
qui court-circuite intelligemment ce qu'il avait studieusement préparé et amène les PJ direct au final prévu.
Et on constate dans les réponses que c'est loin d'être clair en fait. Ça va du refus à l'acceptation en passant par les différentes nuances de négociations, avec ou sans récompense pour les joueurs de ce qui était en fait une bonne idée...
Ce qui ressort quand même c'est l'importance du consensus à la table sur la tournure que va prendre la partie.
j'ai du mal avec la partie en gras. prévoir un final de scénar en exposant une situation, ok, avoir choisi le résultat de la résolution, c'est aux joueuses que cela appartient, et si elles propose un moyen de réglé ce dilemme dès le début, et bien la partie sera écourté, point.
j'avoue que lors d'un partie c'est plus l'exploration des possibles, le chemin, que le résultats, la destination, qui m'intéresse.
et si le MJ nous fait passer par plein de traverse pour prolonger l'histoire ou essayer de nous ramener dans les rail de son scénar, tant mieux si on passe du bon temps.
dans la pratique, le MJ expose une situation de départ, les péripéties qui feront bougé les perso, et une idées du final attendu, aux joueuses de trouver comment coller les morceaux et comment si prendre pour pas être démuni à l'épreuve final. après oui, le MJ doit être imaginatif et improviser, mais à part lui, qui s'en rend compte?
Si tu ne veux pas être pris pour un pigeon, fait comme le saumon.
( remonte aux sources ).