CasusNO

Je reporte ici un début de discussion sur les jeux de rôles créés par IA :
 

cdang a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 12:41 pm Les rêveurs et rêveuses en pleine tempête onirique : un produit présenté comme librement inspiré de Rêve de Dragon est considéré par certains et certaines un plagiat : le système est différent, mais tous les éléments du monde semblent allègrement repompés.

https://www.amazon.fr/HYPNOS-Jeu-r%C3%B ... B0CX2222N1

Il a été mis en indisponibilité...

 

DocDandy a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 12:50 pm

Sylvestre a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 12:42 pm Et on dirait que ça utilise de l’IA à balle, non ?

Oui et le gars s'est pris une grosse volée de bois vert car, visiblement, il n'y a pas que des illustrations qui ont été produites par l'ia. 
Préparez vous on risque d'avoir un paquet de contenu de ce genre dans l'avenir. 

chaosorcier a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 12:53 pm Houlà, c'est audacieux ou très stupide et vu les retours sur Amazon un poil litigieux.

Cryoban a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 1:45 pm

DocDandy a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 12:50 pm Préparez vous on risque d'avoir un paquet de contenu de ce genre dans l'avenir. 

Clairement...la tentation de solliciter la fibre compulsive des rôlistes pour leur fourguer une bouse fabriquée par une IA va forcément prendre corps et...et je vous le dis, certains d'entre nous cèderons mes frères et mes soeurs! Alleluïa! Prions pour éloigner le démon de la tentation du revival des souvenirs d'antan!

Rufus51 a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 2:33 pm Vous croyez ? Je n'ai pas l'impression qu'on puisse construire un succès en JdR sur la base de rien, je crois qu'il faut soit une nouvelle édition d'un jeu populaire, soit un grand nom d'auteur, soit beaucoup de bouche à oreille pour qu'une hype se crée autour d'un jeu.

Cryoban a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 2:55 pm
J'ai tendance à penser que si on regarde ce qui se passe sur les plateformes de financement, c'est tout à fait possible...de se faire de l'argent. Il est alors clair que la question de savoir si on créé un succès en jdr ne se pose pas, ce n'est même pas le but.
Il y'a beaucoup de jdr et de jdp qui se font ainsi financés et in fine à peu près personne n'y joue ou alors c'est qu'ils sont bien cachés.

Rufus51 a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 3:03 pm C'est pas non plus le moyen le plus simple de se faire de l'argent, faut gérer l'impression et la livraison après une PP.
Je verrais plutôt des tentatives pour inonder le marché du pdf de produits faits en 3 clics. Mais pas sûr que ça se vende.

Carmody a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 3:32 pm
On dévie du sujet mais j'ai envie de dire pourquoi livrer ? Quelqu'un d'assez mal intentionné pour faire une bouse full IA dans le but de gagner de l'argent va se contenter de faire le nécessaire pour la campagne et encaisser sur kickstarter. Ensuite il va disparaître.

Par contre, il y aura sûrement aussi une recrudescence de projets amateurs qui utiliseront l'IA pour travailler leurs textes (à différents degrés selon les personnes) et pour les illustrer.

 

@Carmody tout à fait, mais là on retombe sur un type de filouterie qui existait bien avant l'IA (même si l'IA peut grandement la faciliter).

Faudra pas confondre "création de JDR avec IA" et "[truc réprouvé par les modo] par IA".

Rufus51 a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 3:50 pm @Carmody tout à fait, mais là on retombe sur un type de filouterie qui existait bien avant l'IA (même si l'IA peut grandement la faciliter).

Les IA le facilitent tellement qu'Amazon a dû limiter puis suspendre l'autoédition tellement ils étaient bombardés de repompages de livres, sous couvert de "inspiré de" ou "d'édition abrégée".
On est sur un changement de paradigme.

Macbesse a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 6:11 pm

Rufus51 a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 3:50 pm @Carmody tout à fait, mais là on retombe sur un type de filouterie qui existait bien avant l'IA (même si l'IA peut grandement la faciliter).

Les IA le facilitent tellement qu'Amazon a dû limiter puis suspendre l'autoédition tellement ils étaient bombardés de repompages de livres, sous couvert de "inspiré de" ou "d'édition abrégée".
On est sur un changement de paradigme.

Ouais, ça c'est un vrai problème. Je pense que tout le monde sera d'accord.
Mais bon, une fois qu'on a dit ça, et qu'on rajoute "Eh les gars ! sachez que ça existe, vous faites pas avoir !", ben on a un peu fait le tour du sujet.

Une question qui me semble plus intéressante serait de comprendre quels usages de l'IA vous semblent (sembleraient) acceptables, et lesquels non.
Pour ma part, je n'ai jamais pris le temps de voir ce que je pouvais en faire (et avant que certaines ne se demandent s'ils doivent me tomber dessus à bras raccourcis, je ne compte pas m'en servir dans le cadre de mon travail rôlistique). Il me semble cependant que tous les usages ne se valent pas : demander à chat GPT d'écrire des chapitres entiers sur la base une court prompt me semble évidemment condamnable. Mais s'il s'agit de lui donner un paragraphe pour lui demander de l'améliorer, et de s'inspirer de ses propositions pour enrichir son propre texte, qu'en est-il ?
Je m'attends déjà à ce que certains clament que toute IA devrait être proscrite, point. Ca me semble une vue de l'esprit qui nie ce qu'est, et ce que sera bientôt, l'usage de l'IA. A côté des IA génératives qui clament haut et fort en être, combien d'outils plus simples seront bientôt, voire sont déjà, alimentés par l'IA. Bientôt le moindre correcteur orthographique/grammaire sera basé sur un moteur IA.

Pour alimenter mon propos, je me souviens d'une discussion il y a une vingtaine d'années avec un collègue qui me disait qu'ouvrir une photo dans photoshop était suffisant pour que la photos soit considéré comme truquée... Depuis je travaille dans les capteurs d'images numériques dont la chaîne de traitement numérique. Et bien elle n'a rien à envier à photoshop, en tous cas pour ce qui est traitement de l'exposition, de la colorimétrie, etc. Vouloir tracer une ligne si absolutiste c'est méconnaître la réalité. Je pense que pour l'IA c'est, ou ce sera bientôt, la même chose.

Vous avez 2 heures

A ce sujet, je vous invite à lire le dossier sur les IA dans le dernier numéro de Bifrost. Il y a notamment une interview de 4 personnes (Nicolas Fructus, Marc Simmonetti, l'éditeur du magazine américain Clarkesworld, et un auteur de SF chinois (pas Liu Cixin, un autre), et ils ont tous les 4 des points de vues et des approches sur le sujet assez différents, qui permets de voir les choses au-delà du simple "l'IA, c'est le mal".

Je vois plein d'usages acceptables de l'IA : la correction, la relecture, même la présentation des règles. Bref tout ce qui permet de polir un travail de l'esprit humain pour le rendre plus lisible et aider ainsi l'auteur à se faire comprendre. J'utilise grammarly dans mon boulot et c'est ce que je lui demande : m'aider à produire un texte concis, lisible et grammaticalement correct.

La génération par IA de textes et d'illus entiers me fait vomir car cela induit une banalisation et une uniformisation dans un loisir qui vaut surtout par sa richesse. Et, soyons honnêtes, l'incompétence des gens qui utilisent l'IA à ces fins est telle que ça sonne creux quel que soit ce qu'il y a réellement derrière. J'ai la flemme de chercher le nom du jeu, mais le gars qui a tenté de lancer son jdr moyen-orientalisant et de qui on s'est moqué ici à cause de son utilisation de l'IA en est un bel exemple. Il a sabordé son propre univers et son projet parce qu'il a choisi la facilité.

Je pense qu'on ne peut pas dire grand-chose de précis sur les IA et leurs usages tant qu'on ne se débarrasse pas du terme "intelligence artificielle" qui n'est qu'un miroir aux alouettes publicitaire, pour se pencher sur ce qu'il recouvre... et qui est assez varié.

Les grands modèles de langage capables de générer des textes ou des images peuvent avoir un tas d'applications utiles et éthiques dans plein de domaines. Mais générer des jeux entiers, ou des livres entiers, ou des illustrations en masse, n'en fait pas partie, du moins pas dans les conditions actuelles d'entraînement de ces modèles (qui ne respectent pas la propriété intellectuelle des artistes, écrivains inclus).

Utiliser un de ces modèles à titre d'inspiration, un peu comme une table aléatoire, me semble déjà plus faisable. Ce n'est pas pire que s'inspirer des résultats d'une recherche sur le Web. Mais je pense que l'originalité du résultat dépendra beaucoup plus de l'humain que du programme.

En dehors de ces modèles, il y a des tas d'outils qui utilisent déjà "l'IA" sans qu'on s'en rende forcément compte, et sans que je sache toujours bien comment ça marche à vrai dire. J'ai commencé à utiliser Remove Background pour détourer des images en un clin d'œil bien avant de me rendre compte qu'il se basait sur une "IA". Et je ne pense pas que cet outil pose problème.

Carmody a écrit : ↑mer. mars 20, 2024 8:15 pm Il me semble cependant que tous les usages ne se valent pas : demander à chat GPT d'écrire des chapitres entiers sur la base une court prompt me semble évidemment condamnable. Mais s'il s'agit de lui donner un paragraphe pour lui demander de l'améliorer, et de s'inspirer de ses propositions pour enrichir son propre texte, qu'en est-il ?
Je m'attends déjà à ce que certains clament que toute IA devrait être proscrite, point. Ca me semble une vue de l'esprit qui nie ce qu'est, et ce que sera bientôt, l'usage de l'IA. A côté des IA génératives qui clament haut et fort en être, combien d'outils plus simples seront bientôt, voire sont déjà, alimentés par l'IA. Bientôt le moindre correcteur orthographique/grammaire sera basé sur un moteur IA.

Je vais mettre mon côté Jihad Butlérien de côté, mais dans le cas précis des grands modèles statistiques langagiers, les usages suivants me semblent utiles et légitimes :
- Synthétiser un document / en retirer les idées forces ;
- Classer et formuler de façon claire des données, par exemple des propositions de joueurs ;
- Reformuler un paragraphe déjà écrit d'un texte qu'on a soi-même écrit.

Ensuite, se pose la question du coût écologique. J'ai lu qu'une requête représentait un litre d'eau, ça me semble une curieuse façon de compter mais c'est une question à creuser.

Pour les générateurs d'illustrations, en l'état actuel et au vu de la violation des droits des artistes, j'ai beau chercher, je ne trouve pas d'usages légitimes, même à des fins privées.
Le renversement du processus créatif m'a laissé un très vilain souvenir. Laisser les finitions à un outil informatique, oui, lui laisser la partie fun du travail et faire les finitions, non merci.

@Taka Merci pour la ref' !

J espère que ça va pas se démocratiser. Parce que, vu que l IA générative, c est de la copie, on va avoir droit a des univers med fans avec des peuples copies de vikings, des romains, des Celtes, des arabes avec juste des noms un peu différents.


Attends voir

Et puis les règles! Ce sera 6 caracs, 1d20....

Heuuuu

Et avec des textes inspirés, du genre "attaquer consiste à porter des coups", "les dégâts affaiblissent et peuvent tuer", je sais plus dans quel jeu amateur j'avais vu ça, que des platitudes et des évidences qui me faisaient soupçonner de l'IA appelée à la rescousse pour donner du "contenu".

On n'a plus qu'à attendre le label "généré à 100% par un cerveau organique" qui servira de gage de qualité, à côté de "moins de 10% d'IA dans le temps de création".
Sans compter les IA pour pré-analyser et détecter la production de leurs semblables. Un mix entre Idiocracy et Blade Runner, à venir.

La question que je me pose quant à moi, c'est, à partir du moment, ou je fais générer un texte ou une image par une IA, les droits d'auteurs doivent-ils me revenir ?
Je veux dire, si j'achète, ou même loue une tronçonneuse et fais une sculpture dans un tronc d'arbre, l'oeuvre sera mienne, si le tronc d'arbre l'est, pas la tronçonneuse. Mais ici, le support est immatériel, l'outil aussi. L'IA est non seulement la tronçonneuse mais aussi la main qui la manie. Imaginez seulement si les sociétés qui possèdent ces IA réclamaient les droits d'auteur de tout ce qu'elles génèrent...

Il y a de toute façon une énorme production auto-éditée à travers laquelle la communauté rolistique doit faire le tri, un texte insipide n'aura pas plus de succès, qu'il soit généré par un modèle de language ou un humain

C'est plus problématique lorsque des compagnies établies font du rembourrage dans leurs suppléments. Peut être que l'aspect positif est que le public devienne plus critique par rapport à la qualité et utilité de ce qui est publié.

Pour le reste je pense que ces outils deviendront une excellente aide à la production, s'ils sont utilisés à bon escient, et augmentent la qualité du produit final. Par exemple ils peuvent servir au moment de la production de contenu, non pour rembourrer mais pour questionner et enrichir le processus de création.

Cela peut aussi aider les créateurs à visualiser ce qu'ils recherchent, et à partir de là aller plus loin, etc. Les possibilités sont infinies, mais comme assistant.

Lorsque ces outils pourront tout faire, les gens les utiliseront directement, sans intermédiaire.

Ravortel a écrit : ↑jeu. mars 21, 2024 8:24 am On n'a plus qu'à attendre le label "généré à 100% par un cerveau organique" qui servira de gage de qualité, à côté de "moins de 10% d'IA dans le temps de création".
Sans compter les IA pour pré-analyser et détecter la production de leurs semblables. Un mix entre Idiocracy et Blade Runner, à venir.

La question que je me pose quant à moi, c'est, à partir du moment, ou je fais générer un texte ou une image par une IA, les droits d'auteurs doivent-ils me revenir ?
Je veux dire, si j'achète, ou même loue une tronçonneuse et fais une sculpture dans un tronc d'arbre, l'oeuvre sera mienne, si le tronc d'arbre l'est, pas la tronçonneuse. Mais ici, le support est immatériel, l'outil aussi. L'IA est non seulement la tronçonneuse mais aussi la main qui la manie. Imaginez seulement si les sociétés qui possèdent ces IA réclamaient les droits d'auteur de tout ce qu'elles génèrent...

Actuellement il semblerait que le patron de OpenAI (entre autre MidJourney) soit vent debout contre un projet européen visant à obliger les fabriquant d'IA a révéler les sources utilisées pour le corpus d'apprentissage de leurs produits. Car cela permettrait aux artistes ayants produits ces sources de réclamer des droits d'auteurs. Dès lors, le modèle économique de MidJourney et confrères ne tiendrait plus... et c'est là mon plus gros souci avec l'IA : le jour où l'IA générative rétribuera justement l'intégralité de la chaine ayant permis sont existence (ou fonctionnera sur un apprentissage entièrement libre de droit, on rappelle au passage : trouvable sur internet ne veut pas dire libre de droit) j'aurais beaucoup moins de problème avec son usage. Si ce n'est qu'actuellement, cela produit rapidement des trucs insipides.