Quel D&D pour un one-shot ?

[Mickey-bis]

Si c'est des prétirés, génère un petit background, un caractère lié à un de ces évènements passés, et tu verra, les chiffres sur la fiche, ca deviendra mineur. A commencer par ne plus nommer le PJ "le voleur" ou "le prêtre" mais plutôt "le cambrioleur du roi" ou "le coureur de jupon" etc...

[Sama64]

J'ai écarté ADD2 de mes choix possibles.

Pour continuer à discuter, mon ressenti sur le système de compétences et les historiques de la 5° est mitigé : je trouve que pour des pj de bas niveau, les nuances sont faibles.
Le système 3.5, certes plus compliqué à mettre en place, ce qui me regarde surtout en amont, m'attire plus.

Ce qui me retient aussi avec la 5°, c'est l'impression qu'on a des archétypes de pjs avec de bons agencements classe-race et que sortir de ces cases se fait au dépend de l'efficacité du perso. Je sais bien que minimaxer c'est mal, mais je n'aime pas quand les déséquilibres sont flagrants.

Mon sentiment actuel est qu'un groupe de nains avec un clerc/prêtre, un guerrier, un roublard, un barde et un moine sera plus varié avec la 3.5 qu'avec la 5°, en particulier de par les compétences (l'application du bonus d'INT au développement des compétences est un point que j'apprécie particulièrement).

Untel groupe sera t-il vraiment sympa en 5° ?

Si tu fais des persos prétirés, t'es pas obligé de minimaxer. Et pour un scénar one shot, c'est pas grave si l'efficacité n'est pas optimale (ça peut rajouter du fun même), si aucun des PJs n'est optimisé.
Mais je comprends ton point de vue, c'est ce qui me gonfle avec la 5eme, (entre autre) avec l'inutilité de l'INT (sauf pour les Magiciens) et la toute puissance de la DEX.

[Islayre d'Argolh]

Ce qui me retient aussi avec la 5°, c'est l'impression qu'on a des archétypes de pjs avec de bons agencements classe-race et que sortir de ces cases se fait au dépend de l'efficacité du perso. Je sais bien que minimaxer c'est mal, mais je n'aime pas quand les déséquilibres sont flagrants.

Mon sentiment actuel est qu'un groupe de nains avec un clerc/prêtre, un guerrier, un roublard, un barde et un moine sera plus varié avec la 3.5 qu'avec la 5°, en particulier de par les compétences (l'application du bonus d'INT au développement des compétences est un point que j'apprécie particulièrement).

Untel groupe sera t-il vraiment sympa en 5° ?

Sans vouloir nier ton ressenti, le mien est exactement inverse. Je trouve la 5e beaucoup plus flexible que la 3e notamment parce qu'il n'y a pas de système de "compétence de classe vs compétence hors-classe" et parce que les classes entre elles sont, de base, nettement mieux équilibrées.

J'ajouterais, même si c'est un ajout largement sujet à controverses, que depuis la sortie du Tasha's et des options pour customiser les peuples, les possibilités de combinaisons peuple/classe optimums sont désormais infinies.

Mais même sans ce supplément, faire des équipes efficaces sur la base d'un seul peuple n'est absolument pas un souci, a fortiori sur un projet de one shot.
 

[X_Globo]

Ce qui me retient aussi avec la 5°, c'est l'impression qu'on a des archétypes de pjs avec de bons agencements classe-race et que sortir de ces cases se fait au dépend de l'efficacité du perso. Je sais bien que minimaxer c'est mal, mais je n'aime pas quand les déséquilibres sont flagrants.

En 5ed, tu peux faire à peu près n'importe quoi, si le personnage à 16 dans sa caractéristique principale, il sera efficace.
En 3.5, soit tu optimise, soit tu joue une m... Les différences d'efficacités sont décuplés avec cette édition.

En 5ed il y a vraiment la possibilité de faire des personnages atypique grâce aux BG : un barbare érudit, un magicien soldat, un voleur acolyte, etc.

Perso, pour un one shot, j'utiliserais plutôt Dungeon World. Mais j'ai une aversion particulière à la 3e édition et à tous ses dérivés... (je préfère encore jouer en 4e à D&D, c'est dire.)

[Morningkill]

Alors, il faut voir plusieurs choses en DD5 :
- au niveau 3, ton perso doit choisir un archetype de classe (qu'on peut assimiler a une classe de prestige, mais sans conditions d'entrée, donc la encore, la technique ne limite pas le roleplay, et qui n'a pas de niveau en soi, mais apporte des pouvoirs a certains niveau de la classe de base).
- dans le livre de base, tu en as 3 par classe, et donc, pour un guerrier , Champion, ou chevalier arcanique, Maitre d'arme, ce qui , au niveau 3, te permet :
- champion : de faire critique sur 19-20 au lieu de 20 (le basique)
- Chevalier arcanique pouvoir lancer quelques sorts (un guerrier mage)
- et (mon préféré) : Maitre d'arme (ou de guerre, me souviens plus), ou tu gagne 4 utilisations de manoeuvres par combat (repos cours exactement), manoeuvre a choisir parmi une dizaine, allant de provocation a attaque précise en passant par croc en jambe, menace, et j'en passe (et même en hors combat, comme avoir des bonus en Histoire ou Intimidation (dans un bouquin posterieure))

Donc, déjà, ca differencie bien plus deux guerriers de niv 3 que les feats du D20.

Aussi, les historiques, c'est plus profond qu'il n'y parait : déjà, c'est une indication / renforcement de roleplay (un historique criminel n'implique pas la même chose qu'un historique soldat), en suite les competences offertes donnent de la saveur roleplay (je suis Guerrier, mais je suis aussi capable de faire du pickpocket), idem pour les maitrises d'"outils" ("je suis magicien, mais je sais aussi jouer de la musique ", , ou plus indirect "je tente de Persuader quelqu'un pendant une partie de Poker, j'ai la maitrise des jeux de carte, j'ai donc un bonus" (puisque : "Proficiency with a tool allows you to add your proficiency bonus to any ability check you make using that tool ")=> renforcement du roleplay par la technique (ou le contraire ))
(et puis, il y a une petite capacité spéciale bonus par historique , très circonstanciel certes)

Après, par contre, sur les compétence, oui, en DD5, tu peux pas mettre 3 points dans discretion alors que ton voisin n'en a qu'un. Et y a pas maitrise des cordes. Pour avoir refait mon guerrier DD5 en D20, et pour ma part, j'ai trouvait que du coup la pure technique m'empechait de faire le personnage que je voulais.

Et venir dire que DD5 est déséquilibré.. alors que la notion de déséquilibre, d'optimisation par la matrise du jeu est la base même de la conception de D20... (cf ivory tower design )

[oneyed jack]

 l'idée de pouvoir distribuer des bonus de +2 un peu partout pendant ce one-shot me plait bien et je pencherais vers la 3.5.


Alors, dites-moi, quelles sont les raisons de préférer la 3.5 à la 5° ?

Le système 3.5, certes plus compliqué à mettre en place, ce qui me regarde surtout en amont, m'attire plus.

Je pense que tu as juste envie de maîtriser en 3.5
Alors, ne te prive pas. Surtout si - malgré les bons arguments exposés ici - la 5e édition t'amuse moins.

(Perso je t'aurais aussi conseillé la 5e édition, en te limitant au Manuel des Joueurs).

[VXgas]

... je me pose la question de l'édition que je vais utiliser entre ADD2, la 3.5 et la 5° (parce que ce sont les trois que j'ai chez moi et que j'ai un peu de pratique dessus).
Après avoir été très fan de la 5°, je suis moins catégorique quand à ses qualités. Peut-être y ai-je aussi tout simplement trop joué ?
Je n'ai pas remis le nez dans les deux autres éditions, mais l'idée de pouvoir distribuer des bonus de +2 un peu partout pendant ce one-shot me plait bien et je pencherais vers la 3.5.

Vos avis de connaisseurs m'intéressent.
Alors, dites-moi, quelles sont les raisons de préférer la 3.5 à la 5° ?
Pourquoi ne dois-je pas perdre mon temps à fouiner dans ADD2 ?
Est-ce que pour de potentiels débutants, ce n'est pas quand même plus simple de rester en 5° ?

La 5e évite la gestion de nombreux bonus/malus présent en 3.5
La 3.5 propose des oppositions équilibrées, ce qui n'est (normalement) pas le cas en 5e.
La 5e est assez modulable d'origine avec des options de jeu proposés. Selon tes souhaites, tu peux te débarrasser ou ajouter certains éléments. Le DMG propose de supprimer les compétences si tu n'aimes pas ça. Tu n'es pas obligé de conserver toutes les races et classes et peux très bien fonctionner qu'avec les 4 classes de base et ne pas avoir plusieurs sous-classes. 
Comme le proposait Islayre tu peux très bien te limiter aux basic rules gratuites, ce qui permet de jouer simplement et rapidement. Pas vraiment besoin de plus.

Puisque certains proposent du hors D&D, si tu hésites entre AD&D 2e et D&D 3.5, le juste milieu est Castles & Crusades que Gary Gygax a soutenu à la fin de sa vie et pour lequel il a écrit. C'est pour ainsi dire ce qu'aurai du être AD&D 3.0. Tu as tout ce qui faut pour jouer ici gratuitement avec le Players Handbook : https://trolllord.com/product/cc-player ... -free-pdf/

[Orlov]

C'est d'ailleurs marrant que certains proposent du Hors D&D alors qu'il a été précisé qu'il hésitait entre trois jeux et actuellement entre la 3.5 et la 5e.
Sinon entièrement d'accord avec @VXgas en gardant les comp (car notre ami les aime) et en jouant avec les, backgrounds il a de quoi faire ce qu'il veut avec les basic rules. Et si on veut faire du micro ajustement avec du +2 plutôt que l'avantage, pour un one-shot qui raconte une belle histoire, c'est pas vraiment un problème non plus...
Néanmoins je pense que dans ce cadre, si on se sent plus à l'aise avec la 3.5 que la 5e, c'est toujours préférable de croire son instinct.

[Nobboc theHalfGreat]

C'est d'ailleurs marrant que certains proposent du Hors D&D alors qu'il a été précisé qu'il hésitait entre trois jeux et actuellement entre la 3.5 et la 5e.

Tout simplement parce que pour "faire du d&d"  en one-shot il y a bien mieux en propositions alternatives que n'importe quelle version officielle (surtout quand on s'annonce prêt au grand écart entre AD&D, 3.5 et 5E, grand écart qui montre bien qu'on n'est pas frocément attaché aux mécanismes d'UN D&D, mais plus, disons, à une philosophie ou une proposition ludique).

Pour un One shot D&D, je prends mille fois Coeurs Vaillant par exemple, plutot qu'une des trois propositions officielles citées. Et j'aurais 1000 fois  plus de chance d'avoir eu le gout et l'expérience ludique D&D.

[Orlov]

C'est d'ailleurs marrant que certains proposent du Hors D&D alors qu'il a été précisé qu'il hésitait entre trois jeux et actuellement entre la 3.5 et la 5e.

Tout simplement parce que pour "faire du d&d"  en one-shot il y a bien mieux en propositions alternatives que n'importe quelle version officielle (surtout quand on s'annonce prêt au grand écart entre AD&D, 3.5 et 5E, grand écart qui montre bien qu'on n'est pas frocément attaché aux mécanismes d'UN D&D, mais plus, disons, à une philosophie ou une proposition ludique).

Pour un One shot D&D, je prends mille fois Coeurs Vaillant par exemple, plutot qu'une des trois propositions officielles citées. Et j'aurais 1000 fois  plus de chance d'avoir eu le gout et l'expérience ludique D&D.

Le titre du fil est plus large que la demande, on est d'accord. Mais, à titre personnel, il me semble préférable de répondre d'abord à la demande assez explicite de @groscouic (surtout qu'il a indiqué ici-même qu'il ne souhaitait pas recevoir de suggestions hors de son triptyque de départ)
Il y a plein d'autres fils pour discuter de quel est le meilleur donj-like pour de l'initiation, non ?

[Nobboc theHalfGreat]

Le titre du fil est plus large que la demande, on est d'accord. Mais, à titre personnel, il me semble préférable de répondre d'abord à la demande assez explicite de @groscouic 

Et c'est ce qui a été fait. Y compris par moi.

[Islayre d'Argolh]

Pour un One shot D&D, je prends mille fois Coeurs Vaillant par exemple, plutot qu'une des trois propositions officielles citées. Et j'aurais 1000 fois plus de chance d'avoir eu le gout et l'expérience ludique D&D.

On peut en débattre (et pas en découdre) parce que très franchement j'ai du mal a voir en quoi Coeurs Vaillants serait plus D&D-esque qu'AD&D, D&D3 ou D&D5.
Sachant que dans ton premier message tu conseilles quand même au passage deux variantes - qui ont leur mérite, hein, je ne vais pas dire du mal de SotU, ça serait un comble - totalement dépourvues de certains aspects fondamentaux du gameplay de D&D (les 6 caracs, les classes) je ne suis pas certain que ta définition de ce qui constitue "le gout et l'experience ludique D&D" soit la même que la mienne, par exemple.

[Orlov]

Le titre du fil est plus large que la demande, on est d'accord. Mais, à titre personnel, il me semble préférable de répondre d'abord à la demande assez explicite de @groscouic 

Et c'est ce qui a été fait. Y compris par moi.

Par toi, mais pas par tous... Le post auquel je répondais ne proposait que DCC (très bon jeu par ailleurs).
Et si on allait chipoter sur un autre fil ? Parce qu'on sait tous que le meilleur D&D pour l'initiation c'est CRACK!

[nonolimitus]

Parce qu'on sait tous que le meilleur D&D pour l'initiation c'est CRACK!

Carrément

Et, effectivement, laissons-le jouer à DD3.5 si çà l'amuse  

Du coup, pourquoi pas le dK...? Ok, je sors...

[Islayre d'Argolh]

Et, effectivement, laissons-le jouer à DD3.5 si çà l'amuse  

Tiens d'ailleurs a ce sujet : pour résoudre la difficile équation de l'initiation sur une base D&D 3 rappelons l'existence de la Pathfinder Beginner Box première édition.

Un excellent produit (j'en parlais là il y a bien des années) complètement auto-suffisant et motorisé par une version simplifiée de de la D&D "3.6" qu'était Pathfinder RPG 1.

Ça doit se trouver facilement d'occasion et pour pas cher.

Un de mes D&D de coeur