Façonné par la Brume (City of Mist, Queerz!, :Otherscape, Legend in the Mist)

[Dr Hiatus]

Bah je me suis rendue compte en jouant que les mythos devenaient à ma table des sortes de bêtes féroces lâchées quand le contrôle partait, dans le genre du Loup de Meute pour ceux qui verraient. Or je me demande si ce n'est pas plus juste d'avoir un dialogue entre les deux parties du perso, avec des collaborations et des compétitions, des points de convergence et de divergence, ... mais ça tire le focus vers des logiques d'identité/drama interne plutôt qu'exclusivement vers les mystères. Je me demandais comment cette interaction se gère à d'autres tables

La lutte interne est une des modalités possibles, pas du tout la seule, mais tout aussi valable que les autres. Voilà les cas de figure que j'ai pu constater de mon côté (je laisse les joueurs et les joueuses partir dans la direction qui les tente, je ne force rien de ce côté) :

=> L'harmonie. Le mythe a toujours été là, c'est une partie indissociable de l'individu, un morceau de la personne.
=> L'exploration. Le mythe est une nouveauté. Il n'y a pas de dialogue à proprement parler, seulement des mystères à explorer. La personnalité change souvent à son contact, mais parfois non ; elle devient l'explication de faits plus anciens encore inanalysés (ou mal analysés à l'époque).
=> La méfiance. Le mythe est une adjonction inconnue et dangereuse à l'individu, extérieure à lui, une sorte de parasite. Lui donner le contrôle serait risqué. L'individu a le sentiment de lâcher prise quand il lui laisse les rênes. Mais il peut finir par embrasser cet autre, soit comme une partie de lui-même, soit comme une présence amie. D'ailleurs :
=> La présence amie. Le mythe est une créature à part entière, avec laquelle on peut échanger, dialoguer, selon des modalités étranges, toutefois (visions, ambitions, sensations, sentiments). Elle est proche d'un guide spirituel, ou d'un ange-gardien.
=> Le cœur. Le mythe est la personne réelle, le reste n'est qu'une enveloppe temporaire, proche du simulacre des Nephilim. Les ambitions du mythe doivent être assouvies en priorité.

C'est du rétro-engineering, ou ce sont des propositions explicites du jeu ?
C'est dit nulle part que le caractère de départ du perso détermine l'identité du mythe, c'est à dire que le mythe pousse vers des comportements qui auraient déjà été en germe dans la personnalité ?

[UneVoix]

C'est du rétro-engineering, ou ce sont des propositions explicites du jeu ?
C'est dit nulle part que le caractère de départ du perso détermine l'identité du mythe, c'est à dire que le mythe pousse vers des comportements qui auraient déjà été en germe dans la personnalité ?

Du point de vue du "canon", et sachant qu'il y a des exceptions :

Spoiler:

le mythos est la véritable identité des personnages

C'est explicité dans Shadows & Showdowns (financement de la VF prévu pour septembre).

[BenjaminP]

C'est du rétro-engineering, ou ce sont des propositions explicites du jeu ?
C'est dit nulle part que le caractère de départ du perso détermine l'identité du mythe, c'est à dire que le mythe pousse vers des comportements qui auraient déjà été en germe dans la personnalité ?

La proposition explicite est de faire du mythe un mystère. C'est même ainsi que les règles fonctionnent ensuite : c'est en creusant le mystère (qu'on se fixe soi-même, questions et réponses) ou en refusant de le faire que les personnages évoluent.

Le livre de base donne pas mal de pistes et donc de relations possibles aux mythes, mais ce n'est jamais directif, c'est toujours sous forme d'hypothèses ou de questions afin que chacun se fasse son avis et joue la version qu'il souhaite. Voir par exemple ce passage :

Another question common to Rifts is “why me?”. One could imagine a Mythos chooses the Rift it will materialize through, but who knows if Mythoi are even conscious? It’s just as plausible that a Mythos spreads like a virus or an idea, attaching itself to the person who is most receptive to its story. Perhaps something in the Rift’s ordinary life is reminiscent of the legend of that particular Mythos and so, by association, they become linked. [...]

It’s easy to think of Mythoi as invaders or interlopers, alien beings from beyond the Mist that, if given the opportunity, will overrun the city with their legends and tear it to pieces in a never-ending war of fantastical stories. That may be true, but it’s not necessarily so. [...] It may be that Mythoi are the force that breathes life into the entire City, that governs and animates nature and urban landscape alike. Perhaps they’re even gods or aspects of a single almighty divinity, and the Mist is the blind pulled over the eyes of the City’s residents by some dark agency, for reasons unknown. If that is the case, then there is no ‘getting rid’ of the Mythoi – the City would cease to exist without them. As far as Rifts are concerned, their Mythos is who they are. Then again, the Mythoi may not be external to the people of the City at all. They could be psychological forces secretly operating in the subconscious mind of every individual, passed on from one person to another through society, culture, and education until they find the right outlet in the form of a Rift. Any of these perspectives can be true, or all of them, or none.

There are only three things that can be said about the Mythoi for certain: they are a source of unimaginable power, they are mysterious beyond
fathom, and they always want to tell their story, whispering it from beyond the veil of Mist we mortals cannot see.

Bref : le livre ne tranche pas sur la nature précise des mythes. Il n'y pas de canon, selon moi ; ce dont parle @UneVoix, c'est la toute dernière page d'un supplément, qui donne la version de l'univers publié — parce qu'il faut bien en choisir une. Mais les pages précédentes donnent tout un ensemble de versions, antagonistes, certaines incompatibles entre elles, et tout aussi valables pour trancher ces questions — pour ceux qui voudraient les trancher, ce qui n'a rien d'obligatoire. On peut conserver le mystère indéfiniment, le creuser un tout petit peu, l'éclaircir complètement, c'est comme on veut. Ce n'est pas un jeu à secret, c'est un jeu à mystères.

[BenjaminP]

Pour le moment c'est juste un ressenti général, ce qui a marché ou pas dans les scénars, leur enchaînement, sur les sensations à table, ... Oui c'est flou

C'est très riche et très chouette, il y a de nombreuses façons de s'en servir et de se l'approprier. On peut la jouer à la découpe (ce que je conseille, c'est trop touffu sinon), de façon linéaire (peu importe l'ordre des actes, sauf le dernier, mais chacun d'eux contient trois enquêtes qu'il faudra jouer dans l'ordre) ou en bac à sable (tous les actes, sauf le dernier, en même temps et pas forcément dans l'ordre — ce qui est assez exigeant, mais très satisfaisant, parce qu'on aura vraiment l'impression d'une ville vivante et très animée).

Parce que, oui, pour l'essentiel, il s'agit de jouer une Ville. Ça tombe bien, c'est tout le principe du jeu !

Un truc à ne pas oublier pour ceux qui se lancent : définir la blessure secrète des personnages avant de commencer, paragraphe discret du Player's Guide et qu'on oublie souvent, mais qui est essentiel pour l'acte final (et pas mal de moments intermédiaires).

Il y a des enquêtes vraiment super, d'autres moins bonnes à mon avis, mais c'est en tout cas très, très varié, dans les thématiques comme dans la structure et le genre proposés, et ça donne un excellent panel de départs pour voir le type d'histoires qu'on peut raconter avec ce jeu. Il y a des enquêtes "policières", des whoddunit, des heists, des histoires d'horreur, de cultes à mystères, des luttes de pouvoir politique. Vraiment de tout ! Et c'est plutôt bien relié, dans l'ensemble.

En revanche, la manière de rédiger les scénarios est particulière, mais c'est la manière habituelle qu'a adoptée ce jeu. Tu peux donc savoir si ça te convient sans débourser un sou, avec les scénarios gratuits (par exemple celui du kit de démo). En gros, ils te donnent ce qu'il s'est passé avant, l'organisation en iceberg (ce qu'on voit tout de suite, puis ce à quoi mène ce qu'on voit, etc.), puis il te proposent des accroches pour impliquer les persos, quelques scènes possibles qui s'enfoncent dans l'iceberg et voilà tout. Il ne faut pas s'attendre à un scénario linéaire habituel, pas plus qu'à un bac à sable. C'est encore autre chose.

[UneVoix]

En revanche, la manière de rédiger les scénarios est particulière, mais c'est la manière habituelle qu'a adoptée ce jeu. Tu peux donc savoir si ça te convient sans débourser un sou, avec les scénarios gratuits (par exemple celui du kit de démo). En gros, ils te donnent ce qu'il s'est passé avant, l'organisation en iceberg (ce qu'on voit tout de suite, puis ce à quoi mène ce qu'on voit, etc.), puis il te proposent des accroches pour impliquer les persos, quelques scènes possibles qui s'enfoncent dans l'iceberg et voilà tout. Il ne faut pas s'attendre à un scénario linéaire habituel, pas plus qu'à un bac à sable. C'est encore autre chose.

Pas de scénario gratuit en VF par contre, il faut aller voir le Quick Start Rules en VO (contenant l'ensemble du Kit de démarrage de la VF).

[Dr Hiatus]

Pour le moment c'est juste un ressenti général, ce qui a marché ou pas dans les scénars, leur enchaînement, sur les sensations à table, ... Oui c'est flou

(...) la manière de rédiger les scénarios est particulière, mais c'est la manière habituelle qu'a adoptée ce jeu. Tu peux donc savoir si ça te convient sans débourser un sou, avec les scénarios gratuits (par exemple celui du kit de démo). En gros, ils te donnent ce qu'il s'est passé avant, l'organisation en iceberg (ce qu'on voit tout de suite, puis ce à quoi mène ce qu'on voit, etc.), puis il te proposent des accroches pour impliquer les persos, quelques scènes possibles qui s'enfoncent dans l'iceberg et voilà tout.
Il ne faut pas s'attendre à un scénario linéaire habituel, pas plus qu'à un bac à sable. C'est encore autre chose.

Je suis très intéressé par ce que tu décris là.
Ce qui fait la différence avec du bac à sable, tu saurais le développer ?
J'avoue être intrigué par la rencontre "jouer pour découvrir ce qu'il va se passer" du pbta  avec l'iceberg qui semble contenir plus de détails déjà écrits.

Question subsidiaire : tel que tu en parles, le jeu semble proposer une recette à scénars-types, ce que j'apprécie beaucoup.
Ya une page des règles qui explique exprès "pour préparer une séance / un scénar viteuf', étapes ABCD ?"
Une autre : est-ce qu'en désossant ya moyen de garder  un squelette pour imaginer de l'action dans une autre ville vivante, ou est-ce que cette formule ne fonctionne qu'avec les dynamique spécifiquement mistiques ?
 

[BenjaminP]

Je suis très intéressé par ce que tu décris là.
Ce qui fait la différence avec du bac à sable, tu saurais le décrire ?
J'avoue être intrigué par la rencontre "jouer pour découvrir ce qu'il va se passer" du pbta  avecc l'iceberg qui semble contenir plus de détails déjà écrits.

Je peux tenter. Le bac à sable met à plat toutes les infos. Il te présente tout le monde, puis te dit "là ils trouveront ça, là ils trouveront ça", sans hiérarchie particulière, en laissant la tablée décider de ce qui va l'intéresser.

Or, City of Mist est orienté résolution de mystères. Il y a des mystères à résoudre. On peut bien sûr aussi vouloir faire fortune, gagner en expérience, sauver sa mère de la dépression et devenir maire de la ville, mais tout ça (et c'est beaucoup !), toute la partie character-centered qu'un bac à sable aurait tendance à mettre beaucoup en avant, sera complètement absent du scénario, qui se concentrera sur un mystère. (Les règles du jeu se chargent toutes seules, et très, très bien, de la partie character-centered, à un point franchement rarement atteint.)

L'iceberg est une méthode de présentation du mystère qui permet par ailleurs de doser l'avancée, de rythmer la progression des joueurs. On y entre par le haut par plusieurs portes d'entrée possible, et chacune peut mener à une partie de l'étage du dessous, qui lui même te fera descendre d'un cran, etc., jusqu'à la pointe : la résolution du mystère.

Ce n'est pas révolutionnaire en soit, mais c'est fonctionnel, et les scénarios sont présentés conformément à cette idée. Il ne s'agit donc pas d'une suite d'événements, comme dans un scénario linéaire, ni d'une suite d'endroits, comme dans un bac à sable, mais d'un enchaînement de scènes possibles, en général une ou deux par étages, parmi d'autres, qui sert d'exemple canonique, en quelque sorte. Mais il n'y a pas de tissu conjonctif, pas de prétention à savoir comment les événements vont se dérouler, à aucun moment.

Question subsidiaire : tel que tu en parles, le jeu semble proposer une recette à scénars-types, ce que j'apprécie beaucoup.
Ya une page des règles qui expliques expruès "pour préparer une séance / un scénar viteuf', étapes ABCD ?"

Il y a une très longue partie du MC's Tool Kit dévolue à ça, oui.

Une autre : est-ce qu'en désossant ya moyen de garder  un squelette pour imaginer de l'action dans une autre ville vivante, ou est-ce que cette formule ne fonctionne qu'avec les dynamique spécifiquement mistiques ?

Il n'y a aucune raison de la limiter à des scénarios mystiques, non (ce que ne sont d'ailleurs généralement pas les scénarios proposés). C'est vraiment une structuration pour assurer d'entrer dans un mystère et de le résoudre à un certain rythme, la nature du mystère est complètement neutre (ça peut être "où est passé le chat de la mère Michelle ?", vraiment).

[Dr Hiatus]

Je suis très intéressé par ce que tu décris là.
Ce qui fait la différence avec du bac à sable, tu saurais le décrire ?
(...)

Je peux tenter.
(...)

Merci boucou, ce jeu me tente de plus en plus, autant pour sa proposition propre sur les mythes que pour cette logique de faire vivre une ville contemporaine et y générer des aventures.

[Felondra]

Merci pour toutes vos réponses, notamment @BenjaminP sur la campagne ! Je l'ai, j'ai tout lu une fois mais j'ai souvent du mal à réaliser ce que propose un jeu / un scénario à la lecture. Là j'ai très très envie de m'y replonger, merci !

[Loludian]

On a joué le scénario du kit de démo, et on a tous trouvé que l'on faisait globalement très souvent des 10+ (trop pour sur le MC puisse déclencher ses manoeuvres).
Vous avez constaté ça aussi ? Parce qu'on peut souvent mettre 2 à 5 atouts en jeu, et du coup c'est très rare d'avoir 6-.

[Fauvel]

On a joué le scénario du kit de démo, et on a tous trouvé que l'on faisait globalement très souvent des 10+ (trop pour sur le MC puisse déclencher ses manoeuvres).
Vous avez constaté ça aussi ? Parce qu'on peut souvent mettre 2 à 5 atouts en jeu, et du coup c'est très rare d'avoir 6-.

J'ai mené une mini-campagne ainsi que le scénario d'introduction du All Seeing-Eye Investigation, et je n'ai pas encore remarqué ce problème mais il est vrai qu'il doit se poser statistiquement.

Le bouquin propose un mode dit "Gritty" où, au lieu d'additionner les traits à raison de 1 pour 1, on les comptabilise plutôt sur sur une carte de suivi classique : chaque trait étant 1 case à cocher. On dépasse ainsi rarement les +3.

Je n'ai cependant encore jamais utilisé cette règle optionnelle.

En fait, j'ai moi-même du me réfréner à ce sujet : à Fate comme à City of Mist, j'avais tendance à accepter un atout dès lors que son invocation était justifiée et/ou cool. A City of Mist, je veille désormais à ce que le trait soit immédiatement mobilisable et je n'hésite pas à faire passer par l'action Changer les règles dès lors que la moindre limite s'y pose.

S'il s'agit des personnages auquel je pense, je ferais, par exemple, passer Excalibur par l'action Changer les règles dès lors qu'elle veut utiliser une arme spécifique issue de son bracelet qui Se transforme en n'importe quelle arme, afin qu'elle se créée un trait d'atout Epee à deux mains, Fusil de sniper ou Arc de précision plutôt que de la laisser mobiliser le trait directement.

Gardons également en tête qu'un trait comptabilisé pour une action ne peut pas être mobilisé pour une action immédiatement successive.

Voila pour mon rapide partage d'expérience.

[BenjaminP]

On a joué le scénario du kit de démo, et on a tous trouvé que l'on faisait globalement très souvent des 10+ (trop pour sur le MC puisse déclencher ses manoeuvres).
Vous avez constaté ça aussi ? Parce qu'on peut souvent mettre 2 à 5 atouts en jeu, et du coup c'est très rare d'avoir 6-.

Ça dépend fortement de la table, à mon avis. Après plus de cinquante parties, je compte sur les doigts d'une main de Simpson les cas où cinq atouts ont été mobilisés, la moyenne devant se situer entre un et deux, principalement parce que tous aimaient beaucoup que chaque atout compte réellement, qu'il intervienne dans la scène.
Mais je comprends tout à fait comment d'autres parviennent à en mobiliser systématiquement plein, et pour ça le jeu te file des billes :
-- Les États, surtout, qu'il ne faut pas hésiter à imposer afin de revenir à des statistiques plus équilibrées lorsque nécessaire. Dans le même ordre d'idée : les filtres et les intrusions dont disposent de nombreux Dangers ("quand on veut imposer un état émotionnel à Spock, il impose d'abord un état Vertige-logique-2 à qui voudrait tenter.")
-- Le non cumul. Dès lors qu'on se sert d'un atout, il ne peut plus servir dans un move lié, en particulier le Face Danger qui va souvent suivre (voir le point suivant). Ça force à garder des billes pour la suite.
-- L'option principale de Go toe to toe, réaliser son objectif, qui va le plus souvent empêcher les PJ de choisir d'éviter le contrecoup, et donc l'état qui va avec (mitigé par ce fameux Face Danger, donc), dès lors qu'ils comptent l'accomplir.
-- Le grit mode, en dernier ressort, qui conviendra peut-être à des tables qui n'arrivent pas à se défaire de cette accumulation, car, plutôt que de la dissuader (ce qui serait ma pente), il la rend obligatoire : il faut alors trois atouts pour un +2, et cinq pour un +3 (etc.).

[Hubeuh]

Hello !
Jusqu'où vous vous permettez d'aller dans le surnaturel ?
Je dois représenter le scorpion qui pourchasse Orion, un yuppie qui chasse autant les entreprises que les femmes, par exemple. Dans le mythe (et dans mon scenar), ce scorpion n'a pas de personnalité propre, c'est un outil utilisé par un mythos offensé. Probablement le réceptacle d'Artemis, une éco-guerrière qui n'a pas apprécié qu'il rachète un terrain boisé pour y implanter une usine, et le revendre immédiatement ensuite. Ce serait quoi ?
Un tueur et hacker mercenaire qui le menace à distance avec des virus dont le logo est un scorpion ?
Un tueur affecté par un rituel qui rend ses armes empoisonnées ?
Un tueur à moitié animal avec un dard à la place d'un poing ?
Un vrai scorpion géant ?

[BenjaminP]

Hello !
Jusqu'où vous vous permettez d'aller dans le surnaturel ?
Je dois représenter le scorpion qui pourchasse Orion, un yuppie qui chasse autant les entreprises que les femmes, par exemple. Dans le mythe (et dans mon scenar), ce scorpion n'a pas de personnalité propre, c'est un outil utilisé par un mythos offensé. Probablement le réceptacle d'Artemis, une éco-guerrière qui n'a pas apprécié qu'il rachète un terrain boisé pour y implanter une usine, et le revendre immédiatement ensuite. Ce serait quoi ?
Un tueur et hacker mercenaire qui le menace à distance avec des virus dont le logo est un scorpion ?
Un tueur affecté par un rituel qui rend ses armes empoisonnées ?
Un tueur à moitié animal avec un dard à la place d'un poing ?
Un vrai scorpion géant ?

Eh bien... comme tu veux ! Ce qui te tente le plus. Si tu veux une gradation entre le Scorpion et Artémis, fais-en simplement un mercenaire qu'elle a pourvu d'une relique. Ou bien que la proximité de son mythe a éveillé. Mais tu peux tout aussi bien en faire un rift à part entière, pourquoi pas ?

[Hubeuh]

Je vais prendre ta première proposition, le scorpion est une relique empoisonnée envoyée par Artemis, et les Sleepers qu'elle engage sont juste des mercenaires boostés. Mais quand ils sont vaincus, ils sont changés en une nuée de bêtes scorpions qui emportent la relique, et donc meurent et ne peuvent pas devenir des rifts. Jusqu'à ce qu'il y en ai un qui réussisse à vaincre Orion.
Merci pour ta réponse !