CasusNO

Pellinore a écrit : ↑sam. avr. 13, 2024 2:01 pm L'essentiel est sans doute que les terres de légendes vivent encore

On est bien d’accord.
Après, le nouveau système qui a été présenté est encore actuellement en relecture/test/brainstorming/etc.. donc c’est loin d’être fixé, et personnellement je trouve que ça évolue dans le bon sens.

Allez, on croise les doigts et on verra

J'ai vu qu'il y avait une critique de Dragon Warriors dans le Casus Belli n°31 qui a du sortir en février 1986, et j'aimerai bien savoir ce qui s'en disait à l'époque.
Malheureusement ça fait partie des numéros que je n'ai ni en papier, ni en PDF.
Est-ce qu'une bonne âme aurait ça dans sa collection et pourrait me scanner/photographier l'article?

Merci beaucoup d'avance!

@Isatis

Merci !

C'est vrai qu'un peu de psychologie devrait aider à ouvrir une porte. Avec un jet de persuasion ou de baratin, si on lui dit ce qu'elle veut entendre. Genre "Sésame, ouvre toi !". On peut aussi baratiner la personne qui a les clés, quel que soit le système.
Plus sérieusement, la psychologie était pourtant bien présente dans les exemples de parties de ces livres, comme lorsque les deux chevaliers se présentent au début (l'un court les tournois pour se faire de l'argent et un nom, l'autre rentre des croisades) ou dans le duel de mages par exemple (chacun tentant d'anticiper les actions de l'autre pour exploiter au mieux ses propres sorts).
Pour le reste, si Pierre Rosenthal estimait que TdL était plus bourrin avec les portes qu'AD&D, c'est sans doute parce que le livre 4 n'était pas encore sorti à ce moment (avec l'assassin et son crochetage) et qu'il n'y avait donc pas l'équivalent du voleur. Il avait donc peut-être raison au moment où il a rédigé sa critique, parce que le jeu n'était pas encore complet.
En tout cas, c'était sympa de ressortir cet article

Pellinore a écrit : ↑sam. avr. 13, 2024 2:01 pm Une part de moi (et pas de la tarte) via crier au sacrilège, mais une autre part voudra goûter par curiosité et par nostalgie

Je ne crois pas que le problème soit là.

En 2024, on a travaillé sur la conception de jeu (game design) et l'impact des règles sur le jeu ; de choses dont on n'avait pas conscience dans les années 1980 et qu'on gérait au mieux de manière artisanale.

Donc on a deux options : sortir un fac simile pour la collection, ou bien sortir un jeu fonctionnel (parce qu'on est d'accord, un système « [qui] a été bricolé et rebricolé par tout le monde parce que personne ne le trouvait parfait » ne peut pas être qualifié de fonctionnel). Si on penche pour la seconde option, alors de débat porte bien sur la fonctionnalité (les changements sont-ils pertinents, apportent-ils un mieux ?) et pas sur la nostalgie.

Avec le facsimile on sait ce que l'on recoit, mais si c'est pour faire des changements qui m'améliore pas l'ergonomie du système, alors l'objectif est manqué sur les deux tableaux malheureusement.