Dragon Warriors alias Terres de Légende

[Mahar]

Si tu veux rester proche du jeu originel et rester simple, il te suffit de dire qu'une parade réussie annule l'attaque.
Quitte à donner d'autres options avec les postures.

Oui mais là on en revient à un truc strictement équivalent à la règle d'origine : D20 =< [Attaque - Parade] donc je vais pour l'instant en rester à mon idée de départ, voir si ça tourne un peu.

Les personnages avec une armure vont se sentir (légitimement) lésés.

Yep, je vois ce que tu veux dire... Je vais devoir changer un peu les plans, donc.
 

[Esbehmj]

J'avais proposé en son temps une méthode qui a l'avantage de conserver tous les totaux des règles d'origine (seul le bouclier devenait un bonus de +1 à +3 à la parade selon sa taille, du petit bouclier au grand pavois, mais les boucliers avec bonus +2 ou +3 donnaient des malus d'attaque et/ou d'AGI à cause de leur encombrement).
On jette un D20 sous (score d'attaque + Force de jet de l'arme) - (Parade adverse + score de protection).
Exemple : Prenons un chevalier avec un attaque de 17 et une épée magique +1 (D8+1) : 5 opposé à un orc avec 8 en parade et une cuirasse (protection 2). Le joueur du chevalier lancera simultanément le D8 et le D20. Imaginons qu'il obtienne 3 au D8, il aura alors pour cet assaut un total d'attaque de 17+3+1 (bonus magique) = 21. Son adversaire a un total de parade de 8+2 = 10. On regardera si le résultat de son D20 est inférieur ou égal à 21 - 10 = 11, pour voir s'il touche ou non.
Ensuite on fera de même avec les scores opposés : l'attaque et la force de jet de l'orc vs. la parade et la protection du chevalier. Le MJ lancera un D20 en essayant de faire sous la différence des scores de l'orc et du chevalier, pour déterminer si le monstre touche le PJ.
Je permettais également de combattre de manière plus ou moins offensive/défensive en échangeant des points d'attaque contre des points de parade (1 contre 4 de mémoire, pour que la fureur du barbare ait quand même un bénéfice).

Bons jeux.

[Isatis]

Nous avions déjà évoqué cette question et j'avais répondu cela, que je trouve plus élégant que ta proposition, et plus dans l'esprit du jeu initial, tout en réduisant drastiquement le nombre de tours "sans toucher"...

Du coup je me demande s’il n’y aurait pas moyen d’adapter un peu le système existant sans pour autant avoir à tout réécrire ?

Je réfléchis actuellement à adapter le système sans tout changer, pour ne pas avoir grand chose à réécrire.

L'option principale qui me plait le plus serait la suivante :
si le résultat du D20 est inférieur ou égal au score d'Attaque = le coup porte systématiquement.

On distingue alors deux cas de figure :
- le résultat du D20 est inférieur ou égal au score de Parade de l'adversaire : c'est une réussite moyenne, l'attaquant doit procéder au test de "force d'impact" pour passer l'armure de l'adversaire
- le résultat du D20 est supérieur au score de Parade de l'adversaire : c'est une réussite spéciale, l'attaquant inflige ses dégâts sans avoir à lancer le test de "force d'impact" pour passer l'armure

- option : pour éviter le lancer supplémentaire de 1d6 pour l'usage d'un bouclier, je donnerais un bonus de +3 à la Parade, ça me semble plus simple et à peu près équivalent en termes de probabilités.

Les avantages de ce système :
- les attaques touchent beaucoup plus souvent (moins de tours "blancs") ;
- les test de "force d'impact" ne sont pas systématiques (moins de jets de dés au final) ;
- plus besoin de faire de soustraction pour déterminer le seuil de réussite (lecture + directe) ce qui est mieux pour jouer avec des très jeunes ou des personnes pas à l'aise en calcul mental ;
- on ne touche pas du tout aux caractéristiques du jeu (rien à réécrire sauf le paragraphe sur la règle des combats, on peut utiliser les statistiques telles quelles).

Les inconvénients que j'ai déjà perçus :
- augmente sans doute la létalité du jeu, notamment les monstres avec un haut score d'attaque qui peuvent infliger beaucoup de dégâts assez souvent (même si en contrepartie ils tiendront moins longtemps)
- il faut trouver une solution pour gérer les scores d'attaque de 20 et + : je pense proposer une seconde attaque avec une valeur d'attaque à -10.
Par exemple, un chevalier avec un score d'attaque de 22 fait donc deux attaques par assaut :
- une attaque avec un score d'attaque de 22 (il réussit donc sauf s'il fait 20, l'intérêt de ce test est surtout de savoir s'il passe la Parade adverse)
- une attaque avec un score d'attaque de 12

Il faudra sans doute adapter certains monstres et les capacités de chevalier qui offrent des attaques supplémentaires, pour tenir compte de cette règle de plusieurs attaques, mais je pense que ça doit pouvoir marcher pas trop mal.

Effectivement, c'est une super solution, élégante comme tout, désolé d'être passé à côté!
(Bon en même temps vu la date à laquelle ça à été posté j'étais en mode "manque de sommeil +1000", donc ça explique pourquoi je ne l'ai pas vu)
Et merci de me l'avoir rappelé.
Bon, il faut que j'essaie de me bricoler un écran maintenant et que je me programme une partie pour tester   .
 

[Sykes]

(...)
Bon, il faut que j'essaie de me bricoler un écran maintenant et que je me programme une partie pour tester   .

Tiens, voilà le mien, si ça peut t'aider à faire le tien

=> https://www.dropbox.com/scl/fo/l13dlhra ... 0ubpe&dl=0

[Isatis]

Cool, merci beaucoup pour les tables, ça fait effectivement une sacrée économie de travail!
Pour les visuels je pensais effectivement un truc dans le genre, à moins de bricoler un truc en couleurs avec les couvertures des bouquins.

[Sykes]

Cool, merci beaucoup pour les tables, ça fait effectivement une sacrée économie de travail!
Pour les visuels je pensais effectivement un truc dans le genre, à moins de bricoler un truc en couleurs avec les couvertures des bouquins.

Par contre, pour certaines tables, j'ai pris des libertés avec les règles (comme pour les armes, les armures ou l'équipement).

[Mahar]

Pour ma part, étant fan des couvertures de Jon Hodgson pour la 2eme édition VO, j'ai naturellement acheté l'écran Beyond the Wall VF, qui colle parfaitement au ton que je cherche.

Ne reste plus qu'à remplacer les tables par celles de Terres de légende... Merci Sykes ton travail sera utile !

édit : Beyoncé thé wallah = Beyond the Wall

[Sykes]

@Mahar De rien

[Mugen]

Effectivement, c'est une super solution, élégante comme tout, désolé d'être passé à côté!
(Bon en même temps vu la date à laquelle ça à été posté j'étais en mode "manque de sommeil +1000", donc ça explique pourquoi je ne l'ai pas vu)
Et merci de me l'avoir rappelé.
Bon, il faut que j'essaie de me bricoler un écran maintenant et que je me programme une partie pour tester   .

J'attire aussi ton attention sur mes remarques concernant ces propositions.

[Gridal]

Un kit de démo pour la nouvelle VF des Terres de Légende est disponible sur le site d'Alkonost.

[Mahar]

Un kit de démo pour la nouvelle VF des Terres de Légende est disponible sur le site d'Alkonost.

Je l'ai imprimé dans l'excitation de cette mise à disposition et... je regrette d'avoir gâché autant de papier.
Mes yeux pleurent des larmes de sang, je suis tristesse devant ce saccage. 
Et je pèse mes mots.
J'essayerai d'être plus complet et précis dans ma critique, mais pas avant demain (la nuit porte conseil) mis sachez que tout en étant dubitatif sur les choix de règles, je partais avec une bienveillance optimiste dans ma lecture... Quelle déception que cette énième VF soit un nouveau raté, peut-être le pire de toute l'histoire de ce jeu que j'aime profondément.

 

[pseudo]

Ouhais, même sentiment, ça ne me vend pas du rêve ce kit de démo.
Règles trop complexes avec ces 3 dés dont un de type variable, la gestion des manoeuvres qui necessite de comparer les valeurs des dés à une table, le combat social, etc...
 

[ikaar]

Tout ça pour une pseudo cohérence avec les dés de base des ldveh associés... pff... Ils auraient mieux valu conserver le d20 originel et réadapter pour moderniser certaines mécaniques (notamment pour le combat). Là ça complexifie beaucoup, pour peu d'apport, même si l'aspect actif/passif peut-être bien vue dans le duo d'antagonisme qu'il crée.

C'est dommage, mais bon, ça devrait se hacker... J'espère quand même des ajustements probants avant la sortie définitive. J'ai souscrit à la version rigide, ça douche un peu mon enthousiasme.

[Mugen]

En regardant les stats des PJ et des PNJs, j'ai l'étrange sensation qu'elles ressemblent beaucoup à celles des anciennes éditions, comme si les auteurs de ce systèmes n'avaient rien eu à foutre des probas complètement différentes.

Le chevalier niveau 1 armé d'une épée va devoir faire 8 ou moins pour toucher un gobelin standard (attaque 15 - parade 7).

Avec 2d6+1d10 (dé d'arme), ça lui fait du ~15,6% de chances de réussite. C'est moins que 40....

[ikaar]

Il y a effectivement bcp de pbs qui semblent se poser. Et les 2D6 de base ne servent à rien, ne se justifient en rien. Sachant que le résultat moyen de 2d6 est en courbe autour de 7 et que qu'au minimum un autre d6 (ou d8 ou d10 etc) s'ajoute, les chances de réussite sont terriblement impactées.