CasusNO

Tybalt (le retour) a écrit : ↑sam. janv. 14, 2017 4:57 pm De l'intérêt d'étudier l'histoire à l'échelle mondiale et non par cases locales...

Ralph B. a écrit : ↑sam. janv. 14, 2017 6:07 pm Oui, c'est une base, n'en déplaise aux tenants de l'Histoire des rois de France. Par exemple, étudier l'histoire de la France au Moyen Âge ne peut se faire sans étudier en même temps l'histoire de l'Angleterre.

EDIT : ou mieux, ma belle petite ville de Vienne, au sud de Lyon, dépendait du Saint-Empire romain germanique au Moyen Âge, d'où une fortification du pont sur le Rhône.

Lotin a écrit : ↑sam. janv. 14, 2017 5:02 pm Je ne savais pas trop si cela pouvait intéresser les gens ou les ennuyer, ce pourquoi je n'avais pas spécialement détaillé. Si jamais, les articles de O. Lemercier sont une mine sur le sujet (trouvables pour beaucoup sur academia). L'article Wikipédia est malheureusement très incomplet et en retard.

Tybalt (le retour) a écrit : ↑jeu. janv. 12, 2017 7:57 pm Voici une amorce de scénario d'aventure/fantastique toute trouvée : et si le gouvernement britannique autorisait le creusement d'un tunnel autoroutier qui passerait sous Stonehenge ?
Jouez vite le scénario parce que, tel que c'est parti... ça risque d'arriver pour de vrai

Orlov a écrit : ↑sam. janv. 14, 2017 2:55 pm Je cite wikipedia

« Durant cette période, la Grande-Bretagne a connu de grands changements avec l’arrivée sur l’île en provenance du continent des savoir-faire nécessaires au travail des métaux. Ce qui explique la construction de grands monuments tels que Stonehenge. Nous pensions depuis longtemps que ce sont des hommes du continent européen qui avaient organisé les échanges et amené avec eux pour la première fois en Grande-Bretagne les savoir-faire métallurgiques. La découverte de l’archer sur le sol anglais est importante à cet égard et confirme cette thèse. Il devait être sans doute un personnage très important dans la région de Stonehenge et il est fascinant de penser qu’un étranger – probablement originaire de la Suisse actuelle – a pu jouer un rôle important dans la construction du site archéologique le plus célèbre de Grande-Bretagne. »

Ben voilà, les anglais avec leur brexit n'auraient pas pu construire Stonehenge ... CQFD

XO de Vorcen a écrit : ↑dim. janv. 22, 2017 3:56 pm Un anglophone pourrait en faire un résumé svp ?

Le Chacal a écrit : ↑dim. janv. 22, 2017 5:56 pm En résumé, pour une personne avec une force plus faible que le guerrier lambda, l'arc est un choix idiot, car il demande beaucoup de force pour être bandé. Une arbalète est un meilleur choix pour une arme à distance.

Le cranequin (du moyen néerlandais cranekijn « sorte d'arbalète ») était une arbalète à pied mais le terme a fini par désigner aussi le mécanisme particulier destiné à le tendre. Pour lever cette ambiguïté, l'arbalète elle-même a été renommée improprement cric d'arbalète, terme malheureusement utilisé de nos jours alors qu'il semble ne désigner qu'une partie de l'arme. Les cranequiniers étaient les utilisateurs (à pied ou à cheval) de ce type d'arbalète.

Lord Foxhole a écrit : ↑dim. janv. 22, 2017 11:51 pm

Le Chacal a écrit : ↑dim. janv. 22, 2017 5:56 pm En résumé, pour une personne avec une force plus faible que le guerrier lambda, l'arc est un choix idiot, car il demande beaucoup de force pour être bandé. Une arbalète est un meilleur choix pour une arme à distance.

Heu... En fait, tendre la corde d'une arbalète n'est pas plus facile que de tendre la corde d'un arc...
A moins d'utiliser une arbalète à cranequin (une espèce de cric incorporé)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cric_(tension)

Le cranequin (du moyen néerlandais cranekijn « sorte d'arbalète ») était une arbalète à pied mais le terme a fini par désigner aussi le mécanisme particulier destiné à le tendre. Pour lever cette ambiguïté, l'arbalète elle-même a été renommée improprement cric d'arbalète, terme malheureusement utilisé de nos jours alors qu'il semble ne désigner qu'une partie de l'arme. Les cranequiniers étaient les utilisateurs (à pied ou à cheval) de ce type d'arbalète.