[Necro] n'est pas mort qui à jamais dort

[senradackod]

Il se trouve que je viens de commencer la lecture des romans de Brian Lumley consacrés à Titus Crow, et j'apprends sa mort en traînant sur ce forum. 
La coïncidence est plus que troublante, les Chthoniens ont encore frappé.

Les astres étaient alignés.

[OSR]

Ouais pareil, ce matin en me levant j'évoque Nécroscope sur le fil JdR Space Opera (en discutant de Shatterzone et donc des JdR Masterbook/D6) et paf, deux mnutes après, j'apprends sa mort.

Pendant longtemps j'ai cru que j'étais potentiellement la réincarnation de l'affreux August Derleth, mais plus vraisemblablement j'ai certainement été conçu plusieurs jours après sa mort... (lui mort le 4 juillet 71, moi né le 11 avril 72 mais avec une dizaine de jours de retard, cependant en recalant ça sur les graphes de pic de fertilité ça ne colle pas)

[Paiji]

La disparition de l'être humain est triste, mais je me réjouis de celle de "l'écrivain".
Je ne lui pardonnerai jamais le temps de vie perdu à lire Le héros des rêves ... sans parler d'autres bouses dont ma mémoire a heureusement peu gardé de traces.

[rogre]

Il se trouve que je viens de commencer la lecture des romans de Brian Lumley consacrés à Titus Crow, et j'apprends sa mort en traînant sur ce forum. 
La coïncidence est plus que troublante, les Chthoniens ont encore frappé.

J'ai acheté son intégrale (?) il y a peu: il est mort de joie !?
 

[Morningkill]

La disparition de l'être humain est triste, mais je me réjouis de celle de "l'écrivain".
Je ne lui pardonnerai jamais le temps de vie perdu à lire Le héros des rêves ... sans parler d'autres bouses dont ma mémoire a heureusement peu gardé de traces.

Autant sur ses cthulhuleries, c'est très discutable (y a un côté pulp qui ado m'avait pas choqué), autant en vrai, Necroscope, c'est vraiment bien.

[Mric]

Vous avez prévu quand pour vous offrir l'intégral de BHL ?

[Esbehmj]

Brian Lumley, calamiteux auteur lovecraftien pour lequel j’avais une sympathie coupable parce qu’il fallait oser Kthanid, le jumeau gentil de Cthulhu, entre beaucoup d’autres.

Ah mince.

J'avoue également avoir apprécié plusieurs de ces romans voire cycles même s'il s'est clairement éloigné à 1000 milles du canon d'écriture lovecraftien avec des "héros qui rendent les coups"...
Je sais que je vais me prendre des volées de pierres dans la g.... mais tant pis je le confesse. Plaisir coupable quand tu nous tiens.

Bons jeux.

[cdang]

J'avoue également avoir apprécié plusieurs de ces romans voire cycles même s'il s'est clairement éloigné à 1000 milles du canon d'écriture lovecraftien avec des "héros qui rendent les coups"...

Ah bin l'écriture lovecraftienne est quand même difficilement supportable d'un point de vue métaphysique. Chesterton disait de mémoire « Les contes ne sont pas là pour enseigner aux enfants que les monstres existent, ça ils le savent déjà. Ils sont là pour montrer qu'on peut les battre. » Sauf qu'avec Lovecraft, même pas. C'est ce qui fait à mon sens la qualité de son horreur, et ce qui fait qu'il est difficile d'y coller.

[Sammael99]

J'avoue également avoir apprécié plusieurs de ces romans voire cycles même s'il s'est clairement éloigné à 1000 milles du canon d'écriture lovecraftien avec des "héros qui rendent les coups"...

Ah bin l'écriture lovecraftienne est quand même difficilement supportable d'un point de vue métaphysique. Chesterton disait de mémoire « Les contes ne sont pas là pour enseigner aux enfants que les monstres existent, ça ils le savent déjà. Ils sont là pour montrer qu'on peut les battre. » Sauf qu'avec Lovecraft, même pas. C'est ce qui fait à mon sens la qualité de son horreur, et ce qui fait qu'il est difficile d'y coller.

Moi c'est vraiment l'écriture lovecraftienne avec laquelle j'ai du mal (le style, quoi...) au point que je n'arrive plus à relire quoi que ce soit de lui depuis une bonne quinzaine d'années. Mais bon, je dérive loin du sujet, pardon.

[Ramentu]

Brian Lumley, calamiteux auteur lovecraftien pour lequel j’avais une sympathie coupable parce qu’il fallait oser Kthanid, le jumeau gentil de Cthulhu, entre beaucoup d’autres.

Ah mince.

J'avoue également avoir apprécié plusieurs de ces romans voire cycles même s'il s'est clairement éloigné à 1000 milles du canon d'écriture lovecraftien avec des "héros qui rendent les coups"...
Je sais que je vais me prendre des volées de pierres dans la g.... mais tant pis je le confesse. Plaisir coupable quand tu nous tiens.

Bons jeux.

Le canon Lovecraftien contient quand même quantité de héros qui rendent les coups et remportent ds victoires (avec un coût, bien sur !) : la maison maudite, l'abomination de Dunwich, ...

[ZEE]

Brian Lumley, calamiteux auteur lovecraftien pour lequel j’avais une sympathie coupable parce qu’il fallait oser Kthanid, le jumeau gentil de Cthulhu, entre beaucoup d’autres.

Pareil. Et j'ai vraiment aimé la série Nécroscope: le concept d'ESPionage et des "Vampires" réutilisables tels quels dans n'importe quelle campagne non-euclidienne...

Le canon Lovecraftien contient quand même quantité de héros qui rendent les coups et remportent ds victoires (avec un coût, bien sur !) : la maison maudite, l'abomination de Dunwich, ...

Et Cthulhu lui-même qui se fait éperonner par un bateau...

[fafnir]

J'avoue également avoir apprécié plusieurs de ces romans voire cycles même s'il s'est clairement éloigné à 1000 milles du canon d'écriture lovecraftien avec des "héros qui rendent les coups"...

Ah bin l'écriture lovecraftienne est quand même difficilement supportable d'un point de vue métaphysique. Chesterton disait de mémoire « Les contes ne sont pas là pour enseigner aux enfants que les monstres existent, ça ils le savent déjà. Ils sont là pour montrer qu'on peut les battre. » Sauf qu'avec Lovecraft, même pas. C'est ce qui fait à mon sens la qualité de son horreur, et ce qui fait qu'il est difficile d'y coller.

Moi c'est vraiment l'écriture lovecraftienne avec laquelle j'ai du mal (le style, quoi...) au point que je n'arrive plus à relire quoi que ce soit de lui depuis une bonne quinzaine d'années. Mais bon, je dérive loin du sujet, pardon.

Idem, j'ai toujours trouvé ça pénible à lire et aussi répétitif d'une nouvelle ou d'un livre à l'autre.
Bref j'aime pas Lovecraft et les Lovecrafteties (mais j'ai bien aimé les quelques parties de l'AdC auxquelles j'ai joué).

[Sammael99]

Idem, j'ai toujours trouvé ça pénible à lire et aussi répétitif d'une nouvelle ou d'un livre à l'autre.
Bref j'aime pas Lovecraft et les Lovecrafteties (mais j'ai bien aimé les quelques parties de l'AdC auxquelles j'ai joué).

Moi j'aime pas les lire, j'aime bien la cosmogonie, et je ne peux plus voir l'AdC et ses dérivés en peinture. Mais c'est une autre histoire.

Bon, qui est mort, là, qu'on revienne au sujet ?

[cdang]

Le canon Lovecraftien contient quand même quantité de héros qui rendent les coups et remportent ds victoires (avec un coût, bien sur !) : la maison maudite, l'abomination de Dunwich, ...

Oui, mais ça me semble ultra-minoritaire dans l'œuvre globale, et Joshi juge durement certaines de ces nouvelles (pas parce que le personnage est un héros, hein, c'est son jugement global).

Et Cthulhu lui-même qui se fait éperonner par un bateau...

Ce qui permet juste au personnage principal de gagner un peu de temps. Dans la cosmogonie cthulienne, les grands anciens se sont quand même frotté aux autres dieux et y ont survécu, c'est autre chose qu'une barcasse à vapeur lancée à 8 nœuds.

[ZEE]

Ce qui permet juste au personnage principal de gagner un peu de temps. Dans la cosmogonie cthulienne, les grands anciens se sont quand même frotté aux autres dieux et y ont survécu, c'est autre chose qu'une barcasse à vapeur lancée à 8 nœuds.

La question, c'est la définition à donner à "Gagner du temps". Pour l'Humanité dont l'existence est insignifiante et éphémère du point de vue des Grands Anciens, chaque "Gain de temps" se compte en siècles, le temps pour les Astres de redevenir propices. C'est peut-être négligeable pour Cthulhu et Cie, mais pour l'Humanité ça compte...

Et c'est sur cette magnifique considération que je poste mon message n°42!!!