OneDnD et OGL, topic 1.2 to bring them all and in darkness...

[jbbourgoin]

Un tribunal populaire pour décider de ce qui est "hateful, discriminatory, illegal, obscene, or harassing", non, je ne vois pas tellement en quoi c'est tellement sensé. Pas plus que de laisser ça aux mains d'une entreprise privée. Pas envie de ce monde là.

Il y a les lois parfaitement valides et disponibles, qui couvrent déjà cette problématique.

Sur ce point "le tribunal populaire", je suis tout à fait d'accord avec toi. Mon intervention concernait le propos général de Morrus.

On voit bien cependant que dans le passage que tu cites il se positionne sur le principe : "oui en principe je suis d'accord pour que l'on essaye de protéger notre hobby de...", et il cite immédiatement NuTSR, qui est un vrai problème. C'est cela qu'il vise, pas des trucs "hateful" totalement abstraits.

Mais il y a un "mais" dans son message que j'entends : "ça n'est pas à nous de décider de cela". Alors il nomme un "panel made up of people not involved in that dispute", et sur ce point je suis d'accord avec toi pour être en désaccord Mais je ne pense pas qu'il faille donner à cela une grande importance, il donne là son opinion, mais son but c'est de s'élever contre la démarche générale de WotC, y compris concernant ces mesures contre les bidules "hateful", pas de légiférer.

En ce sens je salue sa réponse que je trouve sensée.

[Sama64]

Lu dans le Washington Post (sur l'OGL) :

“A king shouldn’t be grasping at all of your coins — that’s what a dragon does, right?”

Hasbro serait-il le dragon de D&D ? Le dragon avant qu'il ne soit cool, quand il était la personnification du mal et de l'avarice ?

se dire que le Washington Post a sorti un article sur ce sujet dit beaucoup de l'ampleur de la polémique AMHA. 

Concernant le post d'Eric Nieudan, je suis évidemment pleinement d'accord avec lui (son message véhicule pleins d'émotions je trouve), et son dégoût de DD5 rejoint celui qui est le mien depuis au moins 2 ou 3 ans (j'ai revendu mes campagnes et suppléments DD5, ne gardant que le tryptique et l'essential kit). Ce système me gonflait depuis un bon moment et l'orientation des dernières sorties avait renforcé cela, et je ne me voyais pas l'utiliser à nouveau (sauf pour AiME et pour ma version d'Al Qadim DD5, sur laquelle j'ai investi beaucoup de temps). 
Du coup, la tentative brutale de WOTC n'est que la goutte d'eau qui... , me concernant. Evidemment ils n'auront plus un rond de ma part. 

Franchement tant mieux si "l'OGL affair" détourne les gens (certains) de DD5 et les pousse vers d'autres systèmes. De mon côté ça me redonne envie d'aller voir du côté de SotDL par exemple
 

[JPhMM]

(Et tout ça en supposant qu'ils sont de bonne foi...)

Ils ne le sont juste pas. Cette clause se termine par:

" and you covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.".

C'est du délire. Ce genre de clause n'existe dans aucun contrat, à moins d'être accompagnée d'une liste de critères et de règles à suivre hyper détaillée et sans ambiguité. 

Là, il leur suffit de déclarer ton contenu "harassing", ou "discriminatory", pour te révoquer de fait le droit d'utiliser la licence. Sans que soit autrement dmontré, prouvé ou justifié. Cette license est don révocable à l'envi, au cas par cas.

C'est ce que j'évoquais ici : viewtopic.php?p=2139031#p2139031

De plus, je ne connais rien au droit américain, mais je suis presque sûr qu'en droit français une clause du type "you covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action." serait parfaitement illégale (au moins du fait de la hiérarchie des normes) et donc considérée comme nulle et non avenue.

[Kandjar]

En plus ça ferait un beau setting ça : imaginez une organisation de mages plutôt bienveillants, supplantés au fil des ans par d'autres complètement acquis à leur goût pour la richesse et le pouvoir.

C'est une alliance d'automne-hiver à Ars Magica.

[Zeben]

En plus ça ferait un beau setting ça : imaginez une organisation de mages plutôt bienveillants, supplantés au fil des ans par d'autres complètement acquis à leur goût pour la richesse et le pouvoir.

C'est une alliance d'automne-hiver à Ars Magica.

Ah je ne savais pas qu'il y avait des jdr sur la mode, intéressant !

[kyin]

Question sur l'OGL 1.2 et les parties sous CC :
Si cette licence 1.2 est publiée, tout ce qui est sous partie CC devient CC pour tout le monde, y compris ceux qui n'ont pas signer l'OGL 1.2, non ? Ou alors ça existe des CC By 4.0 "sous conditions" ?

C'est pour tout le monde. En gros : une partie des règles est dispo en accès libre (les échantillons) et si tu en veux plus il faut accepter les conditions de l'OGL 1.2. En plus on te file un badge. Et avec un peu de chances des goodies, comme des stylos, des calendriers ou des dés virtuels...

[Warzen]

(Et tout ça en supposant qu'ils sont de bonne foi...)

Ils ne le sont juste pas. Cette clause se termine par:

" and you covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.".

C'est du délire. Ce genre de clause n'existe dans aucun contrat, à moins d'être accompagnée d'une liste de critères et de règles à suivre hyper détaillée et sans ambiguité. 

Là, il leur suffit de déclarer ton contenu "harassing", ou "discriminatory", pour te révoquer de fait le droit d'utiliser la licence. Sans que soit autrement dmontré, prouvé ou justifié. Cette license est don révocable à l'envi, au cas par cas.

C'est ce que j'évoquais ici : viewtopic.php?p=2139031#p2139031

De plus, je ne connais rien au droit américain, mais je suis presque sûr qu'en droit français une clause du type "you covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action." serait parfaitement illégale (au moins du fait de la hiérarchie des normes) et donc considérée comme nulle et non avenue.

ce qui serait génial car cela permettrait à WoC d'invoquer la clause 9d:
"If any part of this license is held to be unenforceable or invalid for any reason, Wizards may declare the entire license void, either as between it and the party that obtained the ruling or in its entirety."

Ils se sont ménagés des manières différentes de révoquer cette nouvelle licence irrévocable !
 

[BenjaminP]

ce qui serait génial car cela permettrait à WoC d'invoquer la clause 9d:
"If any part of this license is held to be unenforceable or invalid for any reason, Wizards may declare the entire license void, either as between it and the party that obtained the ruling or in its entirety."

Ils se sont ménagés des manières différentes de révoquer cette nouvelle licence irrévocable !
 

Hmm, priver quelqu'un de la licence ne revient pas à la rendre révocable, non. Une licence contient (presque ?) toujours des clauses qui la rompent, même certaines licences libres. Par exemple, pour les CC — qui sont irrévocables :

All of the CC licenses terminate if you fail to follow the license conditions.

Il y avait bien évidemment déjà des clauses suspensives dans l'OGL 1.0a :

Termination:
This License will terminate automatically if You fail to comply with all terms herein and fail to cure such breach within 30 days of becoming
aware of the breach.

[Qui Revient de Loin]

Je ne sais pas si c'est en lien direct avec notre affaire, mais il y a les éditeurs de Dragons, de Brancalonia, et ça soutien l'OpenRPG :

Trois éditeurs -dont Agate- annoncent la création de l’Union Européenne des Studios de JDR :
http://agate-rpg.blogspot.com/2023/01/c ... g-esu.html

Acheron Games, Studio Agate et Uhrwerk Verlag annoncent la création de l’Union Européenne des Studios de JDR. Acheron Games est le créateur et éditeur italien de Lex Arcana, Brancalonia et Inferno. Studio Agate est le studio de création français à l’origine des Ombres d’Esteren et Dragons. Uhrwerk Verlag est l’éditeur indépendant allemand produisant Splittermond et Malmsturm.

Le but de cette union est de promouvoir le jeu de rôle, de plaider pour la reconnaissance du jeu de rôle comme genre littéraire et forme d’art à part entière auprès des institutions nationales et européennes, et de protéger les créateurs du secteur.

Nous pensons que le jeu de rôle est l’un des médias les plus modernes et les plus pertinents pour créer des liens interpersonnels. C’est un outil précieux pour développer les compétences des joueurs. Sa diffusion et sa pratique devraient être encouragées, enseignées et soutenues par les institutions, tout comme pour les autres médias artistiques tels que le cinéma, la musique ou le jeu vidéo.

La première action de l’Union Européenne des Studios de JDR est de soutenir pleinement le mouvement #OpenDnD. Nous sommes prêts à travailler avec les acteurs de ce mouvement pour rendre les jeux de rôle plus ouverts et accessibles, tant pour le public que pour les créateurs de contenu.

Acheron Games, Studio Agate & Uhrwerk Verlag
Co-fondateurs de l’Union Européenne des Studios de JDR

 

[Islayre d'Argolh]

Petit bilan Twitter par Shannon Appelcline que les grognards D&D-esques habitués de la DM's guild connaissent bien.

[Orlov]

Petit bilan Twitter par Shannon Appelcline que les grognards D&D-esques habitués de la DM's guild connaissent bien.

Merci m'sieur. Je suis entièrement d'accord avec ce grand Monsieur quand il écrit :

As an addendum: the new contract says, "No, we really can't revoke it or change it this time".

I actually think the OGL 1.2 would be a pretty good contract if it came from most companies. And if it weren't built on the corpse of 1.0a.

But given the context ...

Et pareil sur les clauses morales une autorité indépendante ou un panel d'auditeurs éviterait l'arbitraire de " Je décide de couper le cordon si la polémique m'éclabousse ou fait baisser le cours de nos actions "

Et que vive le Rockjdr libre

[Sylvestre]

Petit bilan Twitter par Shannon Appelcline que les grognards D&D-esques habitués de la DM's guild connaissent bien.

Et aussi connu pour son travail d'historien du JDR anglophone avec sa somme Designers & Dragons, qu'on ne risque pas d'avoir en VF

[Orlov]

Petit bilan Twitter par Shannon Appelcline que les grognards D&D-esques habitués de la DM's guild connaissent bien.

Et aussi connu pour son travail d'historien du JDR anglophone avec sa somme Designers & Dragons, qu'on ne risque pas d'avoir en VF

Ah ah ah... Je me console en lisant les brouillons en français.

[Islayre d'Argolh]

Et aussi connu pour son travail d'historien du JDR anglophone avec sa somme Designers & Dragons, qu'on ne risque pas d'avoir en VF

Ce qui est rappelé a la fin de chacun de ses éclairages historiques sur la DM's Guild

About the Product Historian

The history of this product was researched and written by Shannon Appelcline, the author of Designers & Dragons - a history of the roleplaying industry told one company at a time.

[Nobboc theHalfGreat]

Hmm, priver quelqu'un de la licence ne revient pas à la rendre révocable, non.

On peut jouer sur les mots. A partir du moment ou WOTC peut  priver de licence n'importe qui à tout moment sans avoir à  motiver cette décision et sans que personne ne puisse la contester (puisque tu renonces à ce droit), ça revient exactement au même. Révocable au cas par cas, pour tous ou pour un seul.

. Une licence contient (presque ?) toujours des clauses qui la rompent, même certaines licences libres. Par exemple, pour les CC — qui sont irrévocables :

 Evidemment, comme n'importe quel contrat. Article 13 de l'OGL1a par exemple: ""13. Termination: This License will terminate automatically if You fail to comply with all terms herein and fail to cure such breach within 30 days of becoming aware of the breach."

La différence majeure étant que les dit termes de la licence sont clairement établis, sans ambiguités et sans interprétation possible et, accessoirement, que tu restes en droit de demander un arbitrage le cas échéant.

C'est ce qui assure, dans n'importe quel contrat, la sécurité des deux partis.

Tu ne verras jamais (jamais) dans un contrat les termes et les conditions établies dans l'OGL 1.2. C'est hallucinant. Personne d'un tant soit peu éveillé n'ira signé un contrat pareil.