D&D 19 : Momies & Manticores

[BenjaminP]

Tu ne m as pas compris.
Dans la campagne le carnaval de sorcelume, les nouvelles races sont décrites et elles utilisent les règles de création du tasha. Mais les règles de création y sont explicités. Il n y a pas de renvoi au tasha dans la campagne. Pourquoi? Car le tasha est un supplément et non un livre de base.
Quand une règle passe dans le livre de base, les suppléments suivants peuvent s y référer sans les expliciter dans le-dit bouquin.

Je vois ce que tu veux dire, mais si, mettons, se trouverait dans une campagne de 2025 une hache pourvue de la caractéristique graze, telle que définie dans le PHB 2024, que se passerait-il, concrètement ?

Le guerrier 2014 aura une hache dont il ne tirera rien de plus. Il n'a pas besoin des règles 2024, puisqu'elles ne le concernent pas. Lui, il a Great Weapon Master et il est ravi avec ça. Il laisse la hache à son copain.

Le guerrier 2024 bénéficiera du graze et, ça tombe bien, il a le PHB 2024, puisque c'est un guerrier 2024. Il en est ravi.

Est-ce bien différent d'un guerrier 2014 qui tomberait sur Dawnbringer dans Out of the Abyss, mais qui ne pourrait pas l'utiliser parce qu'elle exige un certain alignement ? Ou un sorcier qui tomberait sur la tablette de cristal noir dans le donjon du mage dément, mais ne saurait s'en servir puisqu'il ne maîtrise pas la compétence Arcane ?

Tout ça pour dire que les règles modifiées par le PHB 2024, pour ce qu'on en sait, se classent en deux catégories :
=> les règles générales modifiées pour tout le monde ; on pourra là choisir la version qu'on utilise, 2014 ou 2024, a priori sans problème.
=> les règles spécifiques à une classe, qui ne concerneront qu'elle. À partir du moment où tu considères que le guerrier 2014 et le guerrier 2024 sont deux classes distinctes, la situation devient rigoureusement identique à la différence entre le PHB 2014 et PHB 2014+Tasha, qui ajoute la classe d'Artificier.

[leonvogas]

Sauf qu actuellement il existe qu'un seul ph.
Dans quelques mois il y en aura 2.
Et tout les suppléments feront référence au second. Et si une règle est présente dans le second et pas dans le 1er, ben tant pis pour ceux de 2014.
C est le seul sens de mon propos.

[BenjaminP]

Sauf qu actuellement il existe qu'un seul ph.
Dans quelques mois il y en aura 2.
Et tout les suppléments feront référence au second. Et si une règle est présente dans le second et pas dans le 1er, ben tant pis pour ceux de 2014.
C est le seul sens de mon propos.

Alors là je ne comprends plus. Tu veux dire que ce qui est regrettable, c'est qu'un guerrier construit à partir du PHB 2014 ne bénéficiera pas, en plus de toutes ses règles à lui, des règles du guerrier construit à partir du PHB 2024 ? Mais pourquoi en bénéficierait-il, au juste ?

Encore une fois, quelle est la différence entre cette situation et celle d'un guerrier humain qui tombe sur un objet réservé aux elfes ? Il trouve un objet dont il ne tirera pas toute la quintessence, dans les deux cas.

[Blondin]

Cela dépendra du suivi des anciennes publications. Si on réimprime à nouveau Curse of Strahd ou Tomb of Annihilation en 2028, on peut en effet se dire que ces nouvelles impressions feront référence au triptyque de 2024. And so what ?

[Qui Revient de Loin]

Si je reprends la notion Compatibilité/interopérabilité, selon Wikipédia :

L’interopérabilité est la capacité que possède un produit ou un système, dont les interfaces sont intégralement connues, à fonctionner avec d’autres produits ou systèmes existants ou futurs et ce sans restriction d’accès ou de mise en œuvre1. 
 Il convient de distinguer « interopérabilité » et « compatibilité ». Pour être simple, on peut dire que la compatibilité est une notion verticale qui fait qu'un outil peut fonctionner dans un environnement donné en respectant toutes les caractéristiques et l'interopérabilité est une notion transversale qui permet à divers outils de pouvoir communiquer - quand on sait pourquoi, et comment, ils peuvent fonctionner ensemble. Autrement dit, on ne peut parler d'interopérabilité d'un produit ou d'un système que si on connaît intégralement toutes ses interfaces. 
 Compte tenu du fait que ces éléments sont produits par des constructeurs divers, avec des méthodes variées, et qu'ils répondent à des besoins spécifiques, l'idée la plus simple consiste à définir une base explicite, une norme ou un ensemble de normes, que chaque élément va « implanter » dans son propre fonctionnement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Interop%C ... ilit%C3%A9 

Peut-on dire que les 3 éléments cités par Islayre ( un lexique commun, variables numériques de références identiques, power level global similaire) seraient une norme permettant l'interopérabilité des suppléments de d&D ?

Et si je comprends bien l'analogie, la relation entre le triptyque et un supplément relèverait d'une compatibilité (verticale) tandis que la relation entre suppléments (de règles, d'univers, de scénarios...) relèverait de l'interopérabilité (horizontale) ?

[leonvogas]

Non
Je reprends
Quand une règle est présente dans le triptyque de base, les suppléments qui s y referent ne reexpliquent pas la règle en question.
Quand un supplément introduit une nouvelle règle qui n est pas présent dans le triptyque, il l explicite dans ce supplément.

Dans quelque mois on va avoir un nouveau triptyque avec quelques règles supplémentaires.
Conclusion: les suppléments suivants utilisant ces nouvelles règles ne les expliciteront pas vu qu elles sont dans le nouveau triptyque. Les utilisateurs de l ancien triptyque peuvent donc avoir des suppléments qui font référence à des règles qu'ils n ont pas.

[BenjaminP]

Non
Je reprends
Quand une règle est présente dans le triptyque de base, les suppléments qui s y referent ne reexpliquent pas la règle en question.
Quand un supplément introduit une nouvelle règle qui n est pas présent dans le triptyque, il l explicite dans ce supplément.

Dans quelque mois on va avoir un nouveau triptyque avec quelques règles supplémentaires.
Conclusion: les suppléments suivants utilisant ces nouvelles règles ne les expliciteront pas vu qu elles sont dans le nouveau triptyque. Les utilisateurs de l ancien triptyque peuvent donc avoir des suppléments qui font référence à des règles qu'ils n ont pas.

Des règles qu'ils n'ont pas, mais qui ne les concernent pas.

[leonvogas]

Ben si. Imagine un objet magique dont l effet fait référence à cette règle. Si tu n as pas la règle l objet sert à rien.
Pour reprendre l exemple de l épée solaire, avec les basics rules et avec le triptyque c est pas le même objet non?
Dans l un des cas c est une arme intelligente, dans l autre c est une arme intelligente et un peu plus quand même non?

[TristeSir]

Désole pour le petit HS dans votre discussion de spécialistes, mais à vous entendre on connait déjà tout de ce D&D 2024, or je n'ai pas l'impression qu'il soit sortit (oui je vis dans une grotte), mais j'en déduit qu'il doit y avoir un endroit sur le web qui compile certaines infos de ce futur opus. Ma question est donc: ou?
Merci à vous de contenter un simple curieux.

[BenjaminP]

Ben si. Imagine un objet magique dont l effet fait référence à cette règle. Si tu n as pas la règle l objet sert à rien.
Pour reprendre l exemple de l épée solaire, avec les basics rules et avec le triptyque c est pas le même objet non?
Dans l un des cas c est une arme intelligente, dans l autre c est une arme intelligente et un peu plus quand même non?

Mais de quelle règle parles-tu, là ? Parce que la règle des Weapon Mastery, non, elle ne concernera pas le guerrier 2014 (encore une fois, lui, il a pris le don Great Weapon Master et il est bien content).

@TristeSir Tous les documents de playtest sont disponibles sur Beyond. Prends le dernier en date pour te faire une idée plus précise de la direction adoptée, même s'il peut y avoir des changements et même des changements importants. Comme tu le dis, nous ne connaissons pas encore ce livre. (D'où mon interrogation ci-dessus puisque, pour l'instant, je ne vois aucun cas de règle qui concernerait tous les personnages et dont il n'existe pas déjà une version tout à fait jouable et compatible dans le PHB 2014.)

[TristeSir]

O.K. merci, je ne connaissait pas "Beyond" (que de nom), en général les sites qui me parlent d'inscription et d'abonnement ont tendance à me faire fuir. J'attendrai donc la fin de l'année pour le feuilleter en magasin. Merci.

[Morningkill]

pour les changements, on dirait qu'il y a un bon recap la : https://www.aidedd.org/dnd-5/one-d-and-d/

[Islayre d'Argolh]

Quand une règle est présente dans le triptyque de base, les suppléments qui s y referent ne reexpliquent pas la règle en question.
Quand un supplément introduit une nouvelle règle qui n est pas présent dans le triptyque, il l explicite dans ce supplément.

Dans quelque mois on va avoir un nouveau triptyque avec quelques règles supplémentaires.
Conclusion: les suppléments suivants utilisant ces nouvelles règles ne les expliciteront pas vu qu elles sont dans le nouveau triptyque. Les utilisateurs de l ancien triptyque peuvent donc avoir des suppléments qui font référence à des règles qu'ils n ont pas.

Il me semble avoir saisi le noeud gordien du problème.

Je vais me permettre de prendre un autre exemple que le tien car il est suffisamment hypothétique avec son postulat d'arme magique pour prêter facilement aux accusations de type "cas extrême décorrélé du réel".

Nous savons que le MM 2024 va présenter sensiblement plus de monstres que le MM 2014, notamment davantage de déclinaisons de monstres basiques.
Par exemple nous savons qu'il y aura un vampire "haut niveau", le nightbringer, en plus du vampire standard.

Je suis un meneur de jeu qui n'a pas acheté le triptyque 2024, préférant rester sur mon triptyque 2014, mais je craque pour la première campagne de 2026, la Vengeance du Canine-ja, dans laquelle les PJ remontent la piste d'un légendaire vampire fondateur d'une guilde d'assassins.

Dernier chapitre de la campagne, les PJ doivent affronter le garde du corps du Big Bad, un Vampire Nightbringer.

Attention, c'est là que tout se joue.

Pour pouvoir faire jouer ma campagne proprement je dois avoir accès au stat-block du Nightbringer qui est exclusif au MM 2024.
Heureusement il est dispo gratuitement et légalement dans le SRD donc je vais le récupérer en ligne et zou, roulez jeunesse.

Arrête moi si je me trompe mais, de ton point de vue, je viens de démontrer que D&D 2014 et D&D 2024 ne sont pas 100% compatibles puisque j'ai eu besoin de l'accès a une ressource exclusive 2024 pour pouvoir faire jouer ma campagne 2024.

Alors que, de mon point de vue, je viens de démontrer que D&D 2014 et D&D 2024 sont 100% compatibles puis que je peux aller récupérer une ressource 2024 et l'utiliser sans conversion avec tout mon matos 2014 : le combat des mes PJs (2014) contre le Nightbringer (2024) donne exactement ce qu'il est censé donner, sans que j'ai besoin de consulter un lexique ou d'effectuer une conversion mécanique. En ce sens j'ai utilisé les ressources 2024 exactement comme je pourrais utiliser une ressource éditeurs tiers 2014 (comme si le Nightbringer était issu d'un Tome of Beasts, par exemple).

Est-ce qu'on est d'accord que c'est cette différence d’interprétation de la notion de compatibilité totale qui cause souci dans nos échanges ?

[leonvogas]

C est un excellent exemple oui.
Pour moi avec le triptyque 2014 il va forcément y avoir des choses manquantes
Tu as bien résumé les différences de point de vue.
D où le fait que je dise que ce ne soit pas TOTALEMENT compatible.
Merci bien

[Islayre d'Argolh]

C est un excellent exemple oui.
Pour moi avec le triptyque 2014 il va forcément y avoir des choses manquantes
Tu as bien résumé les différences de point de vue.
D où le fait que je dise que ce ne soit pas TOTALEMENT compatible.
Merci bien

Alors a ce moment là je persiste et signe : il me semble que le problème vient de la nuance entre compatibilité et interopérabilité, comme évoqué par @Qui Revient de Loin.

Donc si cela te convient mieux je change mon fusil d'épaule : pour ce que nous en savons actuellement (du fait des documents de playtest) D&D 2014 et D&D 2024 seront a 100% interopérables et très largement compatibles.
Est-ce qu'on est bons ?