D&D 19 : Momies & Manticores

[Orlov]

Le retour de Greyhawk dans le DMG

According to Game Informer — “the surprising importance and inclusions of what is arguably the oldest D&D campaign setting of them all – Greyhawk.”

So how does Greyhawk fit in? According to GI, the Dungeon Master’s Guide contains a sample setting—and that setting is, indeed, Greyhawk. Not only that, but the book will come with a double-sided poster map with the City of Greyhawk on one side and the Flannaes on the other—the eastern part of one of Oerth’s four continents.

Etais-je le seul à me dire que l'illustration de ville dans le DMG ressemblait un peu à la carte poster de Greyhawk city issue de la boîte du (presque) même nom ?

[Islayre d'Argolh]

ou alors peut être caché sous le casque à ailes.

Non le casque c'est pour avoir un perso au genre indéterminé ou fluide.
Inclusivité quand tu nous tiens.

Heaume sweet heaume !

Alors en l’occurrence le perso gender-fluid est bien visible sur la couv' puisqu'il s'agit du personnage de Tolliver (rogue), qui a été présenté racisé et genderfluidifié* en tant que PNJ de la campagne The Wild Beyond the Witchlight.

Concernant le personnage de Strongheart je pense effectivement que le choix du heaume ne laissant rien paraitre est une solution assez habile pour contourner l'obstacle de la présence d'un "captain whitebread" au centre de la couverture. De cette manière ils évitent l'affrontement avec les militants les plus remontés des deux bords. C'est malin.

*par rapport a son apparence/genre d'origine en tant qu'action figure : il me semble qu'il s'agissait d'une voleuse blanche

[Islayre d'Argolh]

Un joueur fait un guerrier dd5, l autre un guerrier dd one y a soucis. Il faut arbitrer et ne garder qu une des 2 règles.

Pourquoi ? Note que ma question est purement théorique (tout comme notre débat en réalité puisque sur l'écrasante majorité des tables la question ne se posera pas) mais concrètement, qu'est-ce qui empêche le joueur avec son PHB 2014 de jouer son Guerrier 2014 a une table 2024 ?
Sachant que tous ses bonus au d20 correspondent aux seuils du scénario joué, que les ordres de grandeur d'encaissement et de dégâts sont dans la bonne fourchette et que le lexique clé (nom des caracs, des compétences, des types d'action) sont les mêmes.
A quel moment est-ce qu'il va y avoir impossibilité ?

En reprenant la règle des mastery, imaginons un scénario possédant une arme magique type hache à 2 mains qui possède la capacité mastery "graze" supplémentaire.
Tout les personnages créés avec les règles 2014 diront OK ça renvoie à quelle règle?

Imaginons Curse of Stradh et sa Sunsword.
Toutes les tables qui jouent avec les Basic Rules 2014 diront OK ça renvoie a quelle règle (puisque la Sunsword n'est pas dans la liste d'objets magiques des Basic Rules) ?
Si on utilise ton critère, les Basic Rules 2014 ne sont donc pas 100% compatibles avec les Core Rules 2014 alors qu'il s'agit du même texte a la virgule près, il y a juste des trucs en moins dans les règles basiques.

Concernant le don weapon mastery OK, mais le guerrier épée et bouclier ça ne l interesse pas, lui il ne fait que perdre.
Je suis tout à fait d accord que ce n est pas grave, y a pas mort d homme, mais factuellement ce n est pas 100% compatible.

Le souci c'est qu'encore une fois, si on applique ta logique jusqu'au bout, le guerrier épée & bouclier 2014 n'est donc pas 100% compatible avec le guerrier épée a deux mains 2014 (puisque ce dernier va être vachement plus balèze grâce a Great Weapon Mastery).

Et si tu me poses la question, c est la même chose avec le xanathar et certaines règles supplémentaires sur les outils.
Pour être compatible, à mon sens il ne faut pas de rajout, juste des ajustements (un peu comme des errata). Sinon tu créés le risque de t appuyer sur cette règle dans des suppléments futurs qui ne font référence à rien dans le livre de base de 2014. (D ailleurs, aucun supplément à ma connaissance ne s appuie sur une règle introduite dans un supplément, certains la reprenne dans le-dit livre mais il n y a pas de campagnes avec marqué "Si besoin considérez le pnj comme un comparse combattant niveau 5" ou autre)

Donc si l'envie me prends de sortir un supplément d'univers pour la 5e mettant fortement l'accent sur les pouvoir psy et les dragons prismatiques (et donc nécessitant la possession du Tasha's et du Fizban's), si je me fie a ton raisonnement, ce contexte ne sera pas 100% compatible 5e alors même que je l'ai écrit pour la 5e ?

[Blondin]

Y a que moi qui trouve que la discussion a pris une tournure assez aberrante (et je ne parle du type de créatures ) depuis quelques pages ?

[Islayre d'Argolh]

Y a que moi qui trouve que la discussion a pris une tournure assez aberrante (et je ne parle du type de créatures ) depuis quelques pages ?

Désolé, j’arrête là.

[Blondin]

Y a que moi qui trouve que la discussion a pris une tournure assez aberrante (et je ne parle du type de créatures ) depuis quelques pages ?

Désolé, j’arrête là.

Non, je t'en prie. Je souscris entièrement à ce que toi et @BenjaminP répétez depuis plusieurs pages maintenant. Je trouve juste certains échanges assez... surprenants. D'autant plus que je n'ai pas l'impression que le tout fasse avancer le schmilblick, et que cela finisse juste par s'enliser en guerre des tranchées.

[leonvogas]

Je vais essayer de donner plus d exemple pour mieux me faire comprendre.

Je considère que le triptyque de base correspond au socle des règles.
Donc si je fais un supplément avec une nouvelle règle, celle-ci doit être expliqué dans son intégralité dans le supplément en question. Donc un supplément sur les psy avec toutes les règles qui s y rattachent qui sont dans ce livre ou qui s appuie sur des règles existantes dans le triptyque en les modifiant pour moi c est OK.
Typiquement pour moi oui, l épée radieuse n est pas compatible avec les basics rules. (La malediction de stradh + basic rules ne donnent pas toutes les regles)Par contre elle l est totalement avec le triptyque.
En rajoutant des règles dans le triptyque 2024, les supplément suivant pourront s appuyer dessus sans avoir à rappeler les règles en question.
Donc avec un PH 2024 pas de soucis, avec celui de 2014 y a un manque.
A ma connaissance il n y a pas de livre paru après le tasha ou le xanathar et qui y fait référence sans expliciter dans le même livre la règle utiliser (je ne sais pas si cette phrase est très claire).
Pour être totalement compatible, il peut y avoir des modifications de règles, mais pas d ajout de règles ni de retrait.

Je ne comprends pas ton raisonnement pour les 2 guerriers 2014. Je te parle d un ajout de règle, tu m expliques la raison de cet ajout pour équilibrer un type de personnage, je te dis que ceux qui ne jouent pas ce type de personnage ne sont pas concernés et tu me réponds donc qu'ils n étaient pas compatible. Je ne comprends pas.

Comme je disais après ça j arrête, visiblement je n arrive pas à me faire comprendre.
Surtout que comme je dis je trouve que les ajouts sont à mon sens de bons ajouts et qu il n y a pas mort d homme.

[cdang]

Mon ressenti personnel : il y a un risque certain de tourner en rond, mais je trouve l'exercice très intéressant sur le fond. Ça pousse l'analyse du game design, ça permet à celleux qui ne suivent le produit que d'un œil de découvrir des subtilités.

[John Crowley]

Personnellement, je trouve la discussion très intéressante. Je ne vois pas où nous pourrions lire des sujets aussi spécialisés ailleurs. Le forum remplis complètement son office ici.

[leonvogas]

Juste pour préciser une dernière chose.
Compatible veut dire auto suffisant.
Donc basic rules + curse of strahd = non
Triptyque 2014 + curse of stradh =oui
Triptyque 2014 +xanathar = oui
Triptyque 2024 + xanathar = oui
Triptyque 2014 + Triptyque 2024 = oui (oui c est bizarre après tout ce que j ai dis mais toutes les règles sont contenues dans l un ou l autre des bouquins)
Triptyque 2014 + campagne sortie après 2024 =peut-être que non car certaines règles pourraient ne pas être explicités dans les 4 livres.
Donc, le Triptyque 2024 risque de faire que les suppléments suivants ne seront pas compatible avec les règles 2014 par incompletude .
C est un peu comme avec la théorie des ensembles en math.
Je sais pas si c est mieux ainsi.

[Morningkill]

(aberration +1, mais ca reste interessant de voir que des gens ont des notions.. différentes de la sienne:) )

A ma connaissance il n y a pas de livre paru après le tasha ou le xanathar et qui y fait référence sans expliciter dans le même livre la règle utiliser (je ne sais pas si cette phrase est très claire).

Peut etre parce que ouvrage pour joueur != ouvrage pour mj.

Par exemple, sur ton " il n y a pas de campagnes avec marqué "Si besoin considérez le pnj comme un comparse combattant niveau 5" ou autre" => en DD5, les pnjs ne sont pas gérés selon les regles pjs, et on peut je pense postuler que les comparses ne sont pas pour des pnjs "typiques", car ils appartiennent aux joueurs.

Les regles d'outils du xanathar n'ont pas a être cité dans un scénario, parce que le scénario n'a pas a repréciser toutes les regles de "faire un jet competence ou de maitrise", au plus, il doit juste donner un DD

De plus, on a tous aussi connus de suppléments qui étaient injouables sans avoir les dix autres livres référencées dedans, e tje pense qu'on n'a pas envie de ça. (en vrai, je me demande si c'est un cas fréquent ou pas : Gurps est je crois friant de references, je ne sais pas si c'est handicapant)

C'est étonnant ce retour a Greyhawk par contre : WOTC se dit qu'ils ont déjà tous les jeunes, autant séduire les vieux ?

[Mugen]

Sur le sujet de la compatibilité entre éditions, j'ai bien vu des grognards sur rpg.net prétendre que toutes les éditions de D&D et AD&D de l'ère TSR étaient totalement compatibles entre elles.

Même s'il y a un fond de vérité si l'on compare les éditions une à une (B/X et BECMI sont très compatibles, AD&D1 et 2 moins mais on peut s'en sortir), dans l'absolu c'est complètement faux.

Les échelles de points de vie, armure et bonus de caractéristiques sont complètement différentes, les tables de combat sont incompatibles, l'apprentissage des sorts ne fonctionne pas de la même façon, etc.

Reste que la traduction peut sembler plus évidente que pour les éditions plus récentes : un guerrier BECMI niveau 8 peut sans difficulté devenir un guerrier AD&D niveau 8. Il aura sans doute moins de points de vie, mais cela sera sans doute compensé par sa CA augmentée d'un point... Il fera néanmoins sans doute la gueule s'il a 18 en Force et pas 18/XX.

[leonvogas]

Tu ne m as pas compris.
Dans la campagne le carnaval de sorcelume, les nouvelles races sont décrites et elles utilisent les règles de création du tasha. Mais les règles de création y sont explicités. Il n y a pas de renvoi au tasha dans la campagne. Pourquoi? Car le tasha est un supplément et non un livre de base.
Quand une règle passe dans le livre de base, les suppléments suivants peuvent s y référer sans les expliciter dans le-dit bouquin.

Pour suivre une autre gamme que je suis, 7eme mer v2, les suppléments de scénarios font tous références à plusieurs bouquins sans reprendre les règles dans le scénario. De fait, tout les livres référencés deviennent nécessaire pour jouer le scénario. Ils sont compatibles di on prend le groupe (tout les livres cités + scenario) mais pas si on prend le groupe (livre de base + snenario)

[Blondin]

Tu ne m as pas compris.
Dans la campagne le carnaval de sorcelume, les nouvelles races sont décrites et elles utilisent les règles de création du tasha. Mais les règles de création y sont explicités. Il n y a pas de renvoi au tasha dans la campagne. Pourquoi? Car le tasha est un supplément et non un livre de base.
Quand une règle passe dans le livre de base, les suppléments suivants peuvent s y référer sans les expliciter dans le-dit bouquin.

C'est surtout une question éditoriale plus qu'une question de réelle compatibilité. Dans l'exemple même que tu donnes, on peut aussi analyser cela de la façon suivante :

1. Dans notre campagne Le Carnaval de Sorcelume, on aimerait que les PJ puissent incarner de nouveaux peuples. Par contre, on va les décrire en tenant compte des nouveaux standards (le Tasha).
   
2. Le Tasha étant en effet un supplément, y faire directement référence risque de faire fuir l'acheteur potentiel, qui devra se procurer un bouquin supplémentaire en plus de son triptyque.
   
3. Maximisons le tout, et proposons un encart technique reprenant la procédure du Tasha. Comme ça, on est sûr de vendre notre bouquin .
   

[Islayre d'Argolh]

Je me demande dans quelle mesure notre débat n'est pas entièrement lié a la nuance qui existe entre compatibilité et interopérabilité...