Les jeux de rôles créés par IA

[Orlov]

Je suis a peu près sûr que @Loludian fait la bonne hypothèse, malheureusement.

[Ithamar]

On grimpe rapidement dans l'absurde avec ces logiciels.

Il y a d'abord eu l'étape où certains utilisateurs de ces outils se proclament artistes parce qu'ils savent obtenir des images ok-tiers et se mettent à "signer" leur œuvre.

Et j'ai commencé à voir l'étape suivante sur Twitter (via Reddit) avec des personnes de ce type se plaindre qu'on récupèrent leurs prompts et que les personnes qui ont générées ces nouvelles images obtiennent parfois plus de succès qu'eux-mêmes en ont eu (sous formes de likes, retweets...).
On sent qu'ils sont à deux doigts de crier au vol.
L'ironie est forte parce que ce sont souvent les mêmes qui expliquent en long et en large que les artistes utilisés pour nourrir la phase d'apprentissage des IA ne sont pas vraiment volés ou spoliés de leurs droits et revenus.

Je ne donne pas longtemps avant les premiers imbroglios juridiques entre prompts engineers.
Les juges auront peut-être même à régler ce genre de cas avant même les plaintes des vrais artistes vu que cela concernera un litige entre deux humains et pas un humain versus une compagnie pesant plusieurs milliards.

[cdang]

Après, si un prompt est considéré un texte suffisamment original, et comme il est en langage naturel c'est pas impossible, il est soumis au droit de la propriété intellectuelle (en France).

Sinon, effectivement, Posidonia c'est essentiellement une personne (Philippe « PhiJai » Jaillet) avec quelques collaborateur·ices qui gravitent autour plutôt bénévolement, et des budgets rikikis.

[Archiduc Fifi]

J'avoue que je n'ai pas pensé un seul instant que cette image n'aie pas été touchée par un graphiste ... Mais en fait c'est logique ... Et ça aggrave encore plus le truc à mes yeux !
 

Après, si un prompt est considéré un texte suffisamment original, et comme il est en langage naturel c'est pas impossible, il est soumis au droit de la propriété intellectuelle (en France).

Sinon, effectivement, Posidonia c'est essentiellement une personne (Philippe « PhiJai » Jaillet) avec quelques collaborateur·ices qui gravitent autour plutôt bénévolement, et des budgets rikikis.

A ce propos, deux autres questions que je me pose :

Beaucoup de gens l'ignorent encore, mais les images produites par IA contiennent des métadonnées c'est à dire des textes "cachés" dans le fichier. Les IA incluent dans ces métadonnées TOUS les paramètres ayant été utilisés pour générer l'image, y compris le prompt. C'est un des moyens utilisés pour savoir si une image a été générée par IA ou pas. Quand on uploade l'image sur Facebook les données sont supprimées, mais c'est loin d'être le cas de tous les sites. Par exemple si j'envoie une image IA sur ce forum en utilisant le bouton du dessus, peut-être qu'elles seront conservées ? Tout ça pour dire qu'il est extrêmement simple de copier le prompt de quelqu'un, il suffit souvent de faire un copier/coller de l'image IA qu'on veut imiter. Comment on peut accuser quelqu'un de copier dans cette situation où le prompt est librement accessible à tous ?

L'autre question que je me pose c'est que la plupart des IA proposent une fonction pour écrire un prompt à partir d'une image. C'est la fonction CLIP et DeepBooru. En plus de ça, quand on s'intéresse au sujet on se rend compte qu'il y a des règles à respecter pour faire un bon prompt. Etant donné que CLIP et DeepBooru sont très utilisés par tout le monde, et qu'il y a des règles pour écrire des prompts de qualité, il y a pour moin un vrai risque que plusieurs personnes obtiennent le même prompt tout à fait par hasard. Prompt qui est souvent donné par CLIP/DeepBooru (donc par une machine), avec retravail fait par le prompteur ...
 

[Macbesse]

Et j'ai commencé à voir l'étape suivante sur Twitter (via Reddit) avec des personnes de ce type se plaindre qu'on récupèrent leurs prompts et que les personnes qui ont générées ces nouvelles images obtiennent parfois plus de succès qu'eux-mêmes en ont eu (sous formes de likes, retweets...).
On sent qu'ils sont à deux doigts de crier au vol.

Tu peux enlever "à deux doigts". C'est assez drôle à regarder.

Je suis 100% d'accord avec Loludian et Orlov, et j'ai en prime l'impression que c'est l'utilisation majoritaire, bien au-delà du cas Posidonia. Comme je me suis intéressé aux générateurs d'images, je vois passer tous les jours des tonnes d'images générées. Sur la plupart, les corrections élémentaires ne sont pas faites, y compris celles qui ne demandent qu'une compétence minimales. Dans la plupart des cas, en prime, les prompts sont de toute évidence mal rédigés, alors que c'est une compétence rapide à acquérir pour peu qu'on ait deux trois connaissances en lexique et en histoire de l'art.
Mes pauvres yeux.

[tristophe]

Je vois plein d'usages acceptables de l'IA : la correction, la relecture, même la présentation des règles. Bref tout ce qui permet de polir un travail de l'esprit humain pour le rendre plus lisible et aider ainsi l'auteur à se faire comprendre. J'utilise grammarly dans mon boulot et c'est ce que je lui demande : m'aider à produire un texte concis, lisible et grammaticalement correct.

La génération par IA de textes et d'illus entiers me fait vomir car cela induit une banalisation et une uniformisation dans un loisir qui vaut surtout par sa richesse. Et, soyons honnêtes, l'incompétence des gens qui utilisent l'IA à ces fins est telle que ça sonne creux quel que soit ce qu'il y a réellement derrière. J'ai la flemme de chercher le nom du jeu, mais le gars qui a tenté de lancer son jdr moyen-orientalisant et de qui on s'est moqué ici à cause de son utilisation de l'IA en est un bel exemple. Il a sabordé son propre univers et son projet parce qu'il a choisi la facilité.

Je suis totalement d'accord avec ce point de vue.  Les utilisations organisationnelles et rédactionnelles offertes par l'IA son très intéressantes. L'IA reste un outil. Et il me semble qu'on ne peut condamner l'outil en soi. Seulement son utilisation.

Si celle-ci est dénuée de créativité mais se présente comme un travail créatif, alors il s'agit d'un mensonge, d'une arnaque.

Le biais me semble-t-il, vient de la prétention de nombreuses utilisations d'IA de se présenter comme une création, qui d'ailleurs est un  terme différent de génération.

L'illustration dans le jeu de rôle (sujet sur lequel je travaille) et plus généralement l'illustration, le montre bien : on "génère" une image par IA: il y a là l'idée de production, d'engendrement (d'après l'étymologie et le sens courant) : quelque chose qui vient d'autres images qui engendrent une nouvelle.
Quand on évoque un artiste et son œuvre, on parle de création, ce qui veut évoque le surgissement ex nihilo, l'apparition depuis le néant (presque dans une optique divine).

Désolé pour le passage par la linguistique , j'ai tendance à croire que ça peut apporter des éclairages intéressants.
 

[Orlov]

Cette distinction linguistique est très éclairante, merci.

[cdang]

On a parlé de la création de JdR par IA, mais il y a d'abord la traduction automatique, déjà bien répandue.

Ici, par exemple, il y a une violation flagrante du code de la propriété intellectuelle avec enrichissement personnel. C'est pas du JdR, mais le mec vient nous vendre sa revue ici même...

https://www.amazon.fr/Guerre-Dent-du-Tr ... 0CZ6YQFFX/

[Tybalt (le retour)]

Au moins, dans ce genre de cas, il n'y a pas de vide juridique : c'est franchement illégal

[Qui Revient de Loin]

Comment tu sais que c'est de la traduction automatique ?

[sk8bcn]

Tiens ça m a donné une idée : des nouvelles écrites par chat gpt dans le style de Lovecraft que j intitulerai "histoires du mythe. Nouvelles inachevées" par H(Henri) P(pierre) Lovecraft (mon pseudo de prompteur).

C est bien non?

[Qui Revient de Loin]

Lovecraft étant dans le domaine public ça pourrait le faire pour la partie "dans le style de HPL", mais il reste le problème des droits des autres oeuvres ayant servi à chatgpt. Derleth sans doute a minima.

[cdang]

Comment tu sais que c'est de la traduction automatique ?

C'est un mec qui est un peu connu dans le domaine du livre-jeu, et pas pour des traductions.