[livres] Kestulididon ?

[sherinford]

Le Cycle de l'Empire prend place aussi dans cet univers ?

Sauf erreur, tous les écrits de SF d'Asimov font partie du même univers...

[Ramentu]

Le Cycle de l'Empire prend place aussi dans cet univers ?

Sauf erreur, tous les écrits de SF d'Asimov font partie du même univers...

Peut-être pas à la rédaction, mais il a en effet raccroché le cycle des robots et celui de l'Empire / Fondation lors du second cycle de Fondation ... était-ce prévu dès le début, je l'ignore (au vu de diverses incohérences de timeline, sans doute pas).

Je ne pense pas que tout ses écrits soient dans cet univers : Nightfall, The last Question ou les Lucky Starr, par exemple ? Et il y a l'Isaac Verse, aussi, qui est clairement distinct - mais il a juste créé l'univers, il n'a pas publié de nouvelles située dedans.

[7Tigers]

[Dans un autre style, je viens de finir le tome 2 du Chevalier aux Epines et j'attaque le tome 3. Après le premier chapitre, j'ai feuilletté le reste du tome. J'a l'impression qu'il n'y a pas pas de trace de Don Benvenuto, et vu la dernière page, que l'histoire n'est pas fini.
Je me trompe?

Non, malheureusement
Une première partie soporifique au possible et une non fin qui fait sûrement plaisir à l'auteur mais qui donne une impression de perte de temps au lecteur...

Ouch !
Après 2 tomes que j'ai trouvé très bons, ça me refroidit. J'espère que le grand plaisir que j'anticipais ne se transformera pas en énorme déception.
J'espère aussi que ce n'est pas une trilogie qui se transformera en série interminable.

Pas de risque et c'est justement le 'problème' (pour certaines personnes uniquement, je le reconnais): 'Le Débat des dames' est le troisième et dernier tome du 'Chevalier aux épines'. Pas de 4ème tome de prévu. Bref, comme fin, il faudra se contenter de la pirouette scénaristique...

[Kandjar]

Le Cycle de l'Empire prend place aussi dans cet univers ?

Sauf erreur, tous les écrits de SF d'Asimov font partie du même univers...

Il me semble que la Fin de l'Eternité ne fait officiellement pas partie des Robots/Fondation, même si elle pourrait en faire une sorte de prélude.

[fafnir]

Non, malheureusement
Une première partie soporifique au possible et une non fin qui fait sûrement plaisir à l'auteur mais qui donne une impression de perte de temps au lecteur...

Ouch !
Après 2 tomes que j'ai trouvé très bons, ça me refroidit. J'espère que le grand plaisir que j'anticipais ne se transformera pas en énorme déception.
J'espère aussi que ce n'est pas une trilogie qui se transformera en série interminable.

Pas de risque et c'est justement le 'problème' (pour certaines personnes uniquement, je le reconnais): 'Le Débat des dames' est le troisième et dernier tome du 'Chevalier aux épines'. Pas de 4ème tome de prévu. Bref, comme fin, il faudra se contenter de la pirouette scénaristique...

OK merci.
bon...je verrai bien, mais ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle si le 3e tome, quand bien même il sera le dernier, n'offre pas une fin digne de ce nom.
 

[tauther]

@7Tigers Merci! Il va rester dans ma PàL du coup.

[Gwénolé]

Sur le débat des dames, je trouve la critique de 7Tigers très dure. Le livre s'avale, à mon avis, avec toujours cette finesse pour saisir la mentalité des personnages, l'opposition des valeurs, l'entrelacement fantastique et médiéval.

Il a bien une fin, en ce sens qu'on en apprend beaucoup plus sur l'histoire du héros principal, et en ce sens aussi qu'il y a bien une forme de conclusion à ses aventures entamées dans le tome 1 avec les oiseleurs.

On peut par contre rester sur sa faim parce que d'autres mystères évoqués (dont celui du personnage secondaire du narrateur) ne sont pas dévoilés. Pour moi, c'est plutôt une frustration parce qu'on en voudrait plus. En refermant le livre, j'ai d'ailleurs immédiatement vérifié si c'était bien une trilogie ou s'il fallait attendre une suite.

Connaissant le bonhomme, qui a de l'affection pour ses personnages qu'on finit par retrouver dans ses oeuvres du Vieux Royaume, on aura droit dans une paire d'années à une autre série de livres qui nous en dira plus.

Les avis sur Babelio sont d'ailleurs beaucoup plus positifs que ceux de 7Tigers, juste pour équilibrer. Celle d'Henri Loiseleur me semble assez juste (même s'il est un peu pédant, peut-être): comme il le dit, Jaworski ne se soumet pas aux attentes de son public, il joue avec ses lecteurs. Je comprends que ça peut frustrer. Je pense cependant que c'est un des plus grands auteurs de fantasy, un des plus exigeants aussi. Ce n'est pas de la littérature d'évasion, comme 90% du genre (et c'est très bien parfois la littérature d'évasion). C'est de la littérature. 

[Belphégor]

Y a un truc qui me chiffonne par rapport à la méta-fictionnalité du récit dans Gagner la guerre. 

Le récit est à la première personne par le biais de Benvenuto, donc ce qu'ont lit dans Gagner la guerre est un texte qui existe dans le vieux royaume. Hors le roman intègre des épigraphes venant de textes issus de notre monde réel à nous, du coup WTF ?!!!

[Inigin]

Y a un truc qui me chiffonne par rapport à la méta-fictionnalité du récit dans Gagner la guerre. 

Le récit est à la première personne par le biais de Benvenuto, donc ce qu'ont lit dans Gagner la guerre est un texte qui existe dans le vieux royaume. Hors le roman intègre des épigraphes venant de textes issus de notre monde réel à nous, du coup WTF ?!!!

Le récit est à la première personne par le biais de Benvenuto, donc ce qu'ont lit dans Gagner la guerre est un texte à la première personne.

J'ai corrigé.

[Belphégor]

C'est formidable mais çà répond pas à ma question, donc tu insinue que Benvenuto est un marcheplan de MtG ?

[Inigin]

C'est formidable mais çà répond pas à ma question, donc tu insinue que Benvenuto est un marcheplan de MtG ?

C'est quoi ta question ?
Je ne sais pas ce qu'est MtG mais je pense que tu te poses des questions trop compliquées*.
Le texte de GLG est une mémoire dans le monde de fiction mais ce que tu lis c'est pas un incunable du Vieux Royaume : c'est un roman de fiction. Donc les épigraphes font référence au monde du lecteur, aucun prêtre du Désseché n'a été écorché pour  écrire le manuscrit sur sa peau, tout va bien.
Le seul truc que ça fait c'est que les citations de grands hommes du mone réel accroît l'impression que les principes du monde du VR sont les mêmes que ceux du monde réel, donc ça accroît le réalisme (ou l'exigence de cohérence et de profondeur - on attaque par Napoléon quand même).

* et la proposition que j'ai corrigée était basée sur rien, logiquement parlant. Est-ce que son récit, Benvenuto l'a écrit ? Dit ? Publié ? Est-ce qu'il l'a publié, mis dans des bibliothèques ? Ce n'est pas écrit, donc tu induis.
Et prendre une induction purement imaginaire comme présupposé, c'est pas très solide, même comme prémisse d'un WTF.

[Belphégor]

C'est quoi ta question ?

Bon, je reformule ma question : Pourquoi Benvenuto Gesufal cite Napoléon et Victor Hugo alors qu'il n'a jamais foutu les pieds dans notre monde réel ? 

Est-ce que son récit, Benvenuto l'a écrit ? Dit ? Publié ? Est-ce qu'il l'a publié, mis dans des bibliothèques ? Ce n'est pas écrit, donc tu induis.

Je n'ai effectivement pas la preuve totale et absolue que le récit écrit dans Gagner la guerre soit réellement les mémoires écrites de Benvenuto, en revanche le style utilisé par Jaworski est quand même propre à l'écrit et au style "littéraire", surtout comparé à Carbone Modifié qui lui aussi est à la première personne mais dont le style ne laisse aucun doute sur le fait que la narration se passe bel et bien dans la tête (au sens littéral) de Takeshi Kovacs. 

[Inigin]

C'est quoi ta question ?

Bon, je reformule ma question : Pourquoi Benvenuto Gesufal cite Napoléon et Victor Hugo alors qu'il n'a jamais foutu les pieds dans notre monde réel ? 

Est-ce que son récit, Benvenuto l'a écrit ? Dit ? Publié ? Est-ce qu'il l'a publié, mis dans des bibliothèques ? Ce n'est pas écrit, donc tu induis.

Je n'ai effectivement pas la preuve totale et absolue que le récit écrit dans Gagner la guerre soit réellement les mémoires écrites de Benvenuto, en revanche le style utilisé par Jaworski est quand même propre à l'écrit et au style "littéraire", surtout comparé à Carbone Modifié qui lui aussi est à la première personne mais dont le style ne laisse aucun doute sur le fait que la narration se passe bel et bien dans la tête (au sens littéral) de Takeshi Kovacs. 

Je pense que tu devrais arrêter de lire les livres au sens littéral (en d'autres termes, ce n'est pas Gesufal qui cite Hugo, ça donne un indice sur le fait que ce ne sont pas les contemporains de Gesufal les destinataires du bouquin).
 

[Harfang2]

 

Non, malheureusement
Une première partie soporifique au possible et une non fin qui fait sûrement plaisir à l'auteur mais qui donne une impression de perte de temps au lecteur...

Ouch !
Après 2 tomes que j'ai trouvé très bons, ça me refroidit. J'espère que le grand plaisir que j'anticipais ne se transformera pas en énorme déception.
J'espère aussi que ce n'est pas une trilogie qui se transformera en série interminable.

L'avis de 7Tigers est respectable, mais, pour avoir lu le T3, mon avis sera différent.
Personnellement, j'ai beaucoup aimé. Au même degré que les autres.
Certes, le T3 me prend, encore a rebrousse-poil (comme le T2). Point de Benvenuto est le choix d'un axe différend de celui que j'attendais, espérais.
Il n'y a pas, non plus, la fin que j'attends ni celle que j'attendais.
A côté de ça c'est un tout autre pan qui se dévoile non moins intéressant, et non moins capable de nous emporter.
Personnellement, je trouve ça tout aussi brillant même si Jaworski suit sa ligne et ses envies, sa narration à lui et non celle, sans doute, attendu par les lecteurs.
Mais in fine, j'ai beaucoup aimé, le style de Jaworski est très immersif pour moi, et il m'est difficile de lâcher le bouquin une fois commencé (ce qui m'est rare puisque virer un livre qui m'ennuis en cours de lecture, c'est ma base).
 

[Erwan G]

C'est quoi ta question ?

Bon, je reformule ma question : Pourquoi Benvenuto Gesufal cite Napoléon et Victor Hugo alors qu'il n'a jamais foutu les pieds dans notre monde réel ? 

Est-ce que son récit, Benvenuto l'a écrit ? Dit ? Publié ? Est-ce qu'il l'a publié, mis dans des bibliothèques ? Ce n'est pas écrit, donc tu induis.

Je n'ai effectivement pas la preuve totale et absolue que le récit écrit dans Gagner la guerre soit réellement les mémoires écrites de Benvenuto, en revanche le style utilisé par Jaworski est quand même propre à l'écrit et au style "littéraire", surtout comparé à Carbone Modifié qui lui aussi est à la première personne mais dont le style ne laisse aucun doute sur le fait que la narration se passe bel et bien dans la tête (au sens littéral) de Takeshi Kovacs. 

Je pense que c'est effectivement une erreur d'appréciation.

Les deux défauts que j'ai trouvés à Gagner la guerre sont :

• Le passage du milieu avec les elfes et les nains, qui te plongent dans un D&D dont tu te demandes ce que cela vient faire ici
  
• Le style de l'auteur qui, s'il est tout à fait lisible, est en décalage avec le personnage. On se demande pourquoi l'histoire racontée par le héros est aussi ampoulé. Alors, certes, il y a la volonté de se faire passer pour quelqu'un d'autre, mais quand même.
  

Deux défauts, mais rien de bien terrible ou d'insurmontable.

Je pense qu'il faut lire Jaworski en se disant que le style est celui de l'auteur et pas celui qu'il met dans la bouche ou dans les écrits de son personnage. Tout ampoulé qu'il est, le style de Gagner la guerre est maitrisé, efficace. On est bien loin des gens qui souhaiteraient écrire comme cela mais pour qui c'est totalement artificiel et, amha, raté.