Bouclier:"Si on laisse les scientifiques & politiques jouer aux cons on risque un peu plus qu'arriver en retard au boulot non ?"

Commodus:"Ouais mais c'est parce qu'on a toujours développé des armes!"

***GURU MEDITATION FAILURE***SYSTEM ERROR 3076 2298 277E***

J'aimerais bien te voir te justifier sur celle-là. Parce que j'ai du mal à voir le lien entre les deux.

Le seul lien "logique" entre les deux que j'apperçois de loin, c'est un "dicto simpliciter", c'est-à-dire une réduction d'un cas particulier à un cas général ("la plupart des technologies dangereuses ont été développées comme des armes, donc CETTE technologie dangereuse est développée comme une arme"), saupoudré d'un non sequitur, c'est-à-dire d'une conclusion qui n'est pas basé sur la suite logique de la prémice ("puisque tu compares ça à Hiroshima, ALORS c'est parce que c'est militaire").

Ca n'en reste pas moins des fallacies logiques.

...

Putain, quand j'étais jeune et con, y'avait un gros lourd qui me reprenait tout le temps comme ça? J'arrive pas à me souvenir.

Sinon, mon conseil tient toujours: lis lentement le post, fais une pause de dix minutes, pis revient au post, relis-le, ET PUIS réponds. Tu peux aussi lire le reste du thread pour avoir le contexte (chose si fragile, mais ô combien précieuse dans une conversation).