...tant que tu restes dans le domaine du paysage, sans architecture ou personnage; OK c'est efficace, car les élements graphiques, restent assez nébuleux/informels et structurés en plans successifs (branche, lac, foret, ciel) ... donc les déformations ne sont pas trop visibles/choquantes.

mais dés que tu t'attaques, à des images mettant en scène des personnages, des éléments très définis ou imbriqués (architectures, rues, ligne de fuite, intérieurs structurés, objets (voitures, meubles, etc...) je pense que le logiciel doit très vite trouver ses limites, sous peine de faire apparaître des déformations flagrantes (perso étroitisés ou ramassés, ruptures de ligne de fuite ou d'objet...)

les exemples les plus spectaculaires mis en scène dans la démo, sont justement des paysages très neutres (lac, front de mer) et structurés en plans successifs, donc sans référent qui donnerait une échelle, une perspective avec ligne de fuite.

les autres démos avec personnages et villes, sont beaucoup plus timides...

Perso, je pense pouvoir arriver très aisément au même résultat avec les outils actuels Photoshop (transformation, déformation, tampon, etc...).

Aprés si les déformations se font effectivement en temps réel comme sur la démo video, alors là oui c'est vraiment bluffant...

qu'en penses notre ami Pogo?

@+

Krys