Ca devient vite lourd de gérer une invasion de base. A certains niveaux, tu
peux te faire exploser tes chars par une phalange ou des mousquetaires
(j'exagère à peine). Il n'y a aucune gestion des frappes combinées interarmes,
aucune gestion de l'approvisionnement, ce que je trouve le plus démentiel,
parce que ça permet des choses complètement ahurissantes, genre l'ennemi qui
vient te prendre une ou deux villes en plein coeur de ton territoire sur un
coup de bol, alors que tu étais sur le point de lui capturer tout son
territoire (parce que, bien évidemment, il peut utiliser ton infrastructure
sans aucun soucis...).
Ce n'est pas un jeu de stratégie de guerre ou un wargame, j'en conviens, mais
autant ça tient le choc en crédibilité stratégique à peu près jusqu'au moyen-
âge, autant c'est vite risible après l'invention de la poudre à canon et du
rail.
Et je ne parle même pas de ramener ça à l'échelle du temps (ouhla, ça fait
12 ans qu'on est en guerre et je t'ai pris deux villes, huhu)

Amtha, ça pousse à en faire un jeu de gestion de ressources, qui pousse à la
victoire culturelle ou à la victoire par l'espace. Les victoires
diplomatiques ou guerrières sont inaccessibles à partir d'un certain niveau,
de manière inhérente au jeu.

Je préfère le système diplomatique d'Europa Universalis, qui est à mon
avis bien mieux foutu (l'impossibilité de déclarer la guerre pendant trois
ans à qqn avec qui tu viens de signer un accord de paix, les modalités
d'annexion des régions, etc.).

Les réels progrès dans CivIII et CivIV, c'est la gestion des spécialistes,
l'apparition de la "frontière" de ton pays, la gestion des religions, et la
possibilité d'annexion culturelle. Mais ils n'ont fait réellement aucun progrès
pour les conflits (sauf ceux du PC de Jiohn )

Thom'