qui a dit le premier truc censé dans ce débat...

>Maintenant, que la science ait pu etre errigee en religion par les non->scientifiques c'est possible, mais il ne faut pas dire qu'il s'agit alors >du "discours de la science".

c'est vrai que la religion scientifique n'a pas été érigée par les scientifiques (les philosophes quoi) mais par les non-scientifiques. Je n'ai jamais dit le contraire et je suis 100% d'accord avec toi.

les non-scientifiques en question se permettent d'avoir un "discours scientifique" malgré tout et c'est de celui là dont je parle, celui qui est enseigné dans nos écoles, celui qui va bientôt faire partie de nos croyances et de nos moeurs car placé en nos mémoires dès le plus jeune age. Ce qui va devenir nos "traditions".

regarde un peu la véhémence de certains dans ces posts. C'est délirant !

Je suis d'accord avec toi Chaos : un bon scientifique est conscient que sa science n'est pas la vérité. Juste un modèle, une interprétation de faits, lui permettant de conclure sur certaines choses et d'avancer. Mais combien de ceux qui discutent de "sciences" en sont conscient ?

Est ce qu'en cours on te dit "selon notre théorie, la lumière est à la fois corspusculaire et ondulatoire" ? non on t'affirme qu'elle est corpusculaire et ondulatoire. Point. De générations en générations, cela devient une "pseudo vérité" et non plus une théorie...

C'est ça la religion. C'est de la culture et des croyances "brutes".