| Message:
> (ou bien expliquez moi plutot que "non c'est pas ca chut" je suis pas aussi
> bete que j'en ai l'air :p)
>
Le space-opera est une dérivation SF du soap-opera, ce n'est pas une adaptation
SF de mythes ou mythologies classiques (ou en tout cas, pas forcément, et
inversement, les adaptations de mythes classiques ne sont pas forcément du
space-opera).
Il présente un certain nombre de codes à suivre. Dans les codes communément
acceptés :
- le space-op doit être archétypal. Ca, ça vient du soap-opera, où les
personnages sont volontairement des caricatures pour "frapper" le spectateur.
Chaque perso doit être brossable en quelques traits majeurs. Ce n'est pas un
genre qui laisse la place à la nuance ou à l'intériorité des personnages.
Les persos sont ce qu'ils font, en space-op.
- le space-op doit être coloré. C'est un genre où l'extravagance et le
n'importe quoi ont leur place. C'est le croisement du soap et de la SF. Donc,
il y a généralement des ET, sans forcément de justification ou d'explication
scientifique (ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, certains auteurs se
sont fait une spécialité de jouer d'arguments scientifiques pour appuyer
leur univers dessus, certains auteurs de Hard Science comme Brin s'en sont
même fait une spécialité).
- le space-op doit être grandiloquent. Ca doit être "too much" tout le temps.
C'est le but, et un code du genre. Les vaisseaux sont de plus en plus gros,
de même que les guns. Et si possible, l'histoire doit inclure une menace
à même de détruire tout l'univers (plusieurs fois, si possible). Là encore,
l'origine du soap opera est flagrante. C'est un héritage indirect du roman
d'aventures : rebondissements et exagérations sont le pot commun.
- le space-op est un genre pas prise de tête. C'est un style volontairement
simple, voire simpliste, où la réflexion n'est jamais un moteur essentiel.
"Le jeune chevalier va sauver la princesse et abattre l'Empire du Mal" est
un synopsis tout à fait acceptable pour du space-op. Tant que ça pète partout
et qu'à la fin, le jeune chevalier se fait la princesse, bien sûr :)
Voilà ma définition du space-op. Une très large majorité des amateurs éclairés
se rallieront à ces codes. Ca n'empêche pas certains de continuer à citer
Dune comme roman de Space Opera (wikipedia, par exemple), mais selon ces codes,
Dune est pour moi largement hors scope : les personnages ne sont pas du tout
stéréotypés, l'épopée galactique n'y est qu'un arrière plan à une histoire
intimiste et intériorisée au possible, et enfin c'est une histoire entièrement
basée sur une réflexion profonde (la relation de l'homme à la religion et au
divin). Réflexion qui est partie intégrante de toute l'oeuvre d'Herbert, et
qui est bien au-delà de ce que peut se permettre le Space-Opera.
Dune, c'est de la philo dans un contexte SF, amha.
Dire que Dune c'est du Space-Opera, c'est un peu comme dire que Romeo et
Juliette, c'est du Soap. Il y a du vrai, mais c'est fondamentalement faux.
> quand au references biblique de Dune ben je sais pas ca date aussi chez moi > mais justement avec les 2 bouquins suivant je trouvais ça encore plus
> present (là par contre jamais lu, juste vue une suite de telefilm mal fichu
> donc bon… ^^)
>
Il est bien mieux qu'il n'y parait, le téléfilm (mieux, en terme de respect
de l'oeuvre d'Herbert, que le film de Lynch, en tout cas). :)
Dans les deux livres dépeints dans le film (Les Enfants de Dune et le Messie
de Dune), la problématique religieuse (le rapport de l'Homme à Dieu) se mêle Ã
la problématique qui, dans le fond, est au centre de l'univers de Dune : la
problématique écologique (le rapport de l'Homme à son Environnement et aux
autres). Problématique qui est au coeur des deux derniers (le cycle de Darwi
Odrade). Il ne faut vraiment pas voir ce qui arrive aux enfants comme quelque
chose de prophétique ou messianique. C'est justement tout le propos des
échanges entre Paul et son fils : là où Paul a été incapable de se libérer du
poids de la prophétie (ie de la religion et des croyances), son fils s'en
affranchit totalement. Il s'en libère, viole les interdits (=brise le sacré),
et renoue avec le désert (=revient à la nature)
Il y a plein de lectures possibles (le propre d'une oeuvre géniale), et
là -dessus, je ne prétendrai pas détenir LA, ou même UNE vérité. Mon idée sur
la question reste que, même si références bibliques il y a, ça n'en fait pas
un récit à caractère biblique (là -dessus, je pense que c'est juste un problème
de définition, rien de plus, comme souvent).
L'objectif du récit n'est pas de compléter, valider ou invalider ce qu'on
trouve dans la bible (ce que pour moi recouvre le terme de biblique). Ca n'a
pas de rapport avec la bible (le moyen de transmettre la Religion à l'homme),
mais rapport avec la religion (ie ce qui se trouve derrière/au-dessus de la
bible) C'est une réflexion métaphysique sur la notion de divinité, et le
rapport de l'homme à Dieu. Et pour ce faire, je trouve qu'Herbert s'affranchit
pas mal de la Bible, justement. Parce qu'il le veut (avis personnel) mais
aussi parce qu'il le doit, vu son propos.
> evidement ça sert pas du tout un propos sur la foi ou la religion mais les
> analogies avec les personnages et des evenements de la bible sont tout meme
> nombreuses
>
Justement, ça sert un propos bien précis sur la religion et la foi (mais pas
sur la bible, qui n'est qu'un instrument de la religion)
On ne peut pas nier le caractère judéo-chrétien de l'éducation d'un mec comme
Herbert. A partir de là , les analogies sont forcément présentes. Quiconque
écrit une histoire injecte forcément dans cette histoire une part de son
éducation.
> (et en l'occurrence si ça ressort beaucoup dans le film de Lynch pour moi
> c'est pas une coincidence, en exagerant cet aspect ça permet justement de
> resumer à peu pres l'histoire en moins de 2h de film)
>
Le film de Lynch, je l'aime bien, franchement. Il y a des trucs dedans que
j'adore. Mais Lynch commet la même erreur fondamentale que toi, je pense (vu
de ma petite personne, et de mon avis à deux balles) : Paul y devient un
prophète qui fait pleuvoir sur Arrakis, et qui est le dieu attendu par tous les
fremens via leur prophétie. Il simplifie le propos au point de le dénaturer.
Un personnage comme Liet Kynes, l'un des plus importants de l'univers
d'Herbert ("Je suis une créature du désert"), devient simplement un pion de
l'Empereur. La nature manipulatrice de la prophétie est complètement occultée.
Le fondement même de l'oeuvre d'Herbert est que cette prophétie est une
supercherie que Jessica utilise à son avantage, et qu'ensuite Paul lutte de
tout son être pour arrêter les événements que cela entraîne (le Jihad des
fremens contre la galaxie). Que ce sont des manigances bien humaines qui
conduisent à la création d'un mythe, et pas les soi-disants pouvoirs divins
d'un Kwisatz Aderach (simplement des manipulations génétiques pour atteindre
un niveau supérieur de conscience - l'un des autres propos d'Herbert, de
montrer qu'être un homme "supérieur" ne fait pas forcément de nous un homme
"meilleur", Paul est un tyran vengeur).
> c’est peu etre aussi encore une fois une histoire de sensibilité
> ou plus probable : il est pas exclu qu’en plus d’etre inculte je soit aussi
> relativement con cela dit :p
>
Ca n'a jamais été mon propos, et je reste ouvert à y passer autant de temps
que tu voudras à en discuter. Dune (et le reste de l'oeuvre d'Herbert), c'est
pour moi une des bases de ma réflexion personnelle sur la vie, l'univers et
le reste, donc sans être un über spécialiste qui connait jusqu'aux petits noms
de tous les personnages, je prétends quand même avoir une vision globale, et
ce même si je ne les ai pas lu depuis déjà trop longtemps :)
J'espère que ce que j'ai écris correspond au moins partiellement à ce que tu
attendais ;)
Thom' |
Forum 
