"en effet le juge a fait une terrible erreur, mais au moins ca a declencher une revue importante des procedures"

Ca déclenche surtout une chasse aux boucs-émissaires et plus de vent médiatique.
Il y a déjà des gardes fous au niveau du parquet pour surveiller l'instruction et chaque décision a été validé.
Les avocats de la défense ont fait appel sur de nombreuses procédures, on les a renvoyé dans les goals.
Pour l'instant toutes les évolutions juridiques (Perben et Perben II) vont dans le sens d'un renforcement des pouvoirs de la police et de l'accusation.

Le problème ici c'est qu'on a filé une affaire énorme a un juge débuttant, que le parquet avait jugé les accusés coupable avant le début du proçès et a soutenu le juge dans la moindre de ses actions et qu'on s'est beaucoup appuyé sur des expertises psychologiques qui se sont avérées foireuses.

Nommer un juge expérimenté sur une affaire délicate ce n'est pas l'affaire de la loi, mais du domaine de l'intelligence.
Les garde fous du parquet existent, mais on en revient finalement à une appréciation subjectuve de ce qu'on peut et ne peut pas faire, la loi elle même a ses limites.
Je ne vois aucune remise en cause ni de la force probatoire des expertises psychologiques pour les enfants, ni du processus de nomination des experts.

Au final on enterre gentillement l'affaire dans un maelstrom de Grandes Déclarations et de culpabilité mal digérée.