On utilise un outil arbitraire, la majorité à 18 ans, pour différents usages : droit de conduire, droit de vote, responsabilité pénale ...
On se rend compte aujourd'hui qu'il est obsolète pour la responsabilité pénale.
A partir du moment où l'on admet que 18 ans n'est plus un cap magique pour la compréhension des conséquences de ces actions, je m'étonne qu'on ne remette pas aussi en cause l'âge du droit de vote.

Peut être aboutirait on à la conclusion que 18 ans c'est bien et qu'il faut plus de maturité pour voter que pour savoir que cramer une voiture c'est mal.
Mais au moins le débat aurait été posé clairement plutôt que de torpiller un consensus politique en loucedé.

Mais ce sujet n'est pas abordé car il n'offre aucune perspective de bénéfice politique.
Ça me porte à croire que l'objectif de l'éventuelle réforme sera plus de faire du bruit dans les journaux que régler les problèmes de notre système juridique.
Ce qui est une garantie de pérennité et de succès comme tout le monde le sait.