La majorité est à 18 ans, jadis elle était à 21, on aurait très bien pu la fixer à 17 ou à 19,2. La notion de responsabilité ne dépend pas de la date de naissance d'un individu mais de sa personnalité et des circonstances dans lesquelles il a agi, donc inutile de se focaliser uniquement sur une classification mineur/majeur comme s'il s'agissait de deux types de personnes vivant dans deux univers séparés régis par des lois et des principes radicalement différents.

Avoir droit à une nouvelle chance n'est pas l'apanage de ceux qui soufflent leur dix-huitième bougie d'aniversaire. Chacun y a droit, à la condition d'avoir préalablement payé sa dette à la société (d'un point de vue pénal), aux victimes de ses actes (indemnisation) et d'avoir la volonté de se réinsérer dans la société (prise de conscience de la gravité de ses actes et volonté de ne plus les commettre). La question est plutot d'adapter les sanctions à la personnalité des délinquants, mais en aucun cas d'instaurer une amnistie automatique à dix-huit ans ni de créer un droit à l'erreur en matière pénale (en la matière il peut tout au plus y avoir atténuation de la responsabilité).

Enfin, il n'y pas nécessairement correspondance entre droits et devoirs, le fait de ne pas avoir le droit de conduire avant dix-huit ans ne t'autorise pas à foutre le feu à la voiture de ton voisin quand tu en as seize. Les lois d'ordre publique s'imposent automatiquement et impérativement à toutes les personnes se trouvent dans un pays (qu'elles soient d'ailleurs citoyennes ou non, résidantes ou non, majeures ou non) tandis que les droits ne sont accordés qu'à certaines conditions. Il n'y pas de marchandage possible sur cette question, pas plus qu'il n'est possible de négocier une exhonnération d'impôt en enchange de la promesse de ne pas utilser tel ou tel service publique.