> L'Europe est issue d'un rapprochement entre états souverains, c'est aux états de déterminer les compétences qu'ils souhaitent mettre en commun et la façon dont elles doivent s'exercer à l'avenir. C'est pour ça que je trouve absurde de ratifier un tel traité par voie de réferendum. <

Ca fait partie des contradictions de cette histoire, non ?
Ce traité veut s'appeler constitution donc il appelle à être ratifié.
Par certains points, il est tellement contraignant (ce n'est pas tout à fait le bon mot) et il concerne tellement d'aspects de la vie en Europe qu'il est normal qu'on demande leur avis aux gens (par voie parlementaire, mais alors on peut manquer une bonne partie de l'opinion publique, ou par voie référendaire et on s'expose à voir voter des gens qui ne peuvent pas comprendre ce fichu texte dans sa globalité. Quoique, ça, ça vaut aussi pour les parlementaires nationaux, je le crains)

En même temps, quand je te lis, je trouve que tu as raison. Mais il me semble qu'il ne s'agit pas seulement des compétences mises en commun, et que ce traité englobe plus de choses que ça. Qu'en penses-tu ?

Cat.