oui oui jiohn tu as bien lu je me range au coté du non.

Par contre l'argument "ce n'est pas comme ca une constitution" me laisse tout à fait de marbre.

Par contre l'argument "on fait trop passé les votants du non pour des cons" m'indiffere.


L'argument final qui m'a ramené du coté des oui vers le nom c'est que je ne crois pas au liberalisme pour sauver l'europe.

Comme le denonce si justement Lepen je troque volontier mon systeme nationale autonome impuissant ou l'europe liberale contre une URSD (que lepen annonce comme ayant autant d'avenir que l'URSS).
Une union des republiques sociales democrates, un union de pays capables d'eriger des programmes sociaux de protection des emplois de basses qualifications pour lutter contre le chomage.

Comprennez bien que je suis pour la formation continue tout au long de la vie, que je considere comme intellectuellement stimulante et grandissante.

Mais je crois aussi qu'il y a dans TOUS les pays une quantité appréciable de gens qui n'ont pas les moyens d'etre des cadres supérieurs bourés de talents et d'ambitions et pour qui il faut preserver un reservoir d'emploi meme si cela coute à la société.
L'exemple le plus parlant à mon sens c'est celui des conducteurs de Metro : plutot inutile vu les resultats de l'experience ligne 14, et dont pourtant je souhaite vraiment que le prix de leur reste dans mon tiquet de métro et ma carte orange pour preserver ces emplois.

En fait je crois que si tous les pays du monde voulaient bien programmer leur autosubsistance energetique et alimentaire en faisant fi des considerations economiques mondiales, ca ira bien mieux et ca occuperait deja un paquet de monde.

Bou