c'est vrai que c'est interessant. j'avoue que les points qui me chagrinent lep lus sont des points de forme, qui effectivement font penser à des relents un peu nauséeux de populisme, mais le texte est très intéressant. je le forwarderai

cela dit, dans les points les plus négatifs à mon sens:
la même répétition à la fin de chaque paragraphe devient lourde dès le second coup. au 5° j'ai vraiment envie de lui coller des baffes

le passage où il arrive, après moult gros sous entendus assez conspirationnistes, au fait que c'est juste par hasard que là, on a le droit de donner notre avis, que les "puissances occultes qui veulent nous asservir" se sont plantées et nous ont demandé notre avis par erreur, il me choque quand même beaucoup

Enfin, la vénération qu'il a du parlement (en général, pas européen) n'est pas communicative. j'ai du mal à me voir dans un parlement, c'est avant tout à mon sens le terrain de jeu de groupes politiques professionnels, que je ne voie pas beaucoup plus garant de ma liberté que ça.

les points positifs, je n'en donnerai pas, il y en a beaucoup, mais je les ai surtout trouvés au début. rien que le premier argument et la comparaison des tailles de constitutions est irréfutable