Pourquoi n'y a t'il pas de contradiction au fait que les deux émissions soient du spectacle.

Je pourrais répondre "parceque tout est spectacle" mais ce serait un peu court.

Prenons un autre exemple pour être plus clair: les Guignols de l'Info.

Eux aussi lancent des vannes contre toutes les personnalités médiatiques (politiques, sportives ou autres), ça n'en reste pas moins une émission de divertissement. De même, quand ils critiquent les émissions de TF1 ou M6 ils le font eux même sous forme d'émission de télévision. Il n'y a là aucune contradiction.

Dans la perspective selon laquelle "tout est spectacle" il n'y a pas de disctinction à faire entre les "méchants" (ceux qui font du spectacle) et les "gentils" (ceux qui critiquent les méchants), tout deux sont sur le même ring et se battent avec les mêmes armes.

Et un mot suite à ce que Calamity Mary a dit à plusieurs reprises: tout n'est qu'apparance, nous ne connaissons le réel qu'à travers nos perceptions. Pour moi c'est tout à fait exact et c'est vieux comme le monde. Ce qui a changé ces dernières années avec les médias audio-visuels c'est une valorisation de plus en plus grande de l'apparance seule alors qu'avant on prétendait (naivement) accorder plus d'importance au fond et à l'essence des choses. La télévision a pris la place qu'occupait la rumeur publique chez nos ancètres, mais la TV a de moins en moins honte de se présenter elle même comme un simple trompe l'oeil, comme une parodie de la réalité.