. "Pour décrire le spectacle, sa formation, ses fonctions, et les forces qui tendent à sa dissolution, il faut distinguer artificiellement des éléments inséparables. En analysant le spectacle, on parle dans une certaine mesure le langage même du spectaculaire, en ceci que l'on passe sur le terrain méthodologique de cette société qui s'exprime dans le spectacle. Mais le spectacle n'est rien d'autre que le sens de la pratique totale d'une formation économique-sociale, son emploi du temps. C'est le moment historique qui nous contient."

Bon, j'ai pas fait d'études en philo, moi, il y a peut-être des clés qui m'échappent, des références qui me sont étrangères. mais on m'a appris, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire nous viennent aisément". Là, j'ai du mal, c'est sûr.

Que pour analyser il faille distinguer des éléments inséparables, c'est tout à fait concevable, même si l'on sait que cette analyse est artificielle. OK.
que l'on utilise le langage même du spectacle, no problemo.
Mais les deux dernières phrases me sont obscures. j'espère que ça va se lever bientôt.