"Les images qui se sont détachées de chaque aspect de la vie fusionnent dans un cours commun, où l'unité de cette vie ne peut plus être rétablie. La réalité considérée partiellement se déploie dans sa propre unité générale en tant que pseudo-monde à part , objet de la seule contemplation. La spécialisation des images du monde se retrouve, accomplie, dans le monde de l'image autonomisé, où le mensonger s'est menti à lui même. Le spectacle en général, comme inversion concrète de la vie, est le mouvement autonome du non-vivant."

Je prend le paragraphe dans son ensemble. En gros, je comprend qu'il y dénonce l'opposition entre la vie et la réalité, d'une part, et d'autre part, le spectacle des images qui en sont tirées, et qui, débranchées de cette réalité en deviennent un monde qui a sa propre logique interne de monde virtuel destiné à être vu, se présentant comme la réalité mais que c'est faux.

C'est bon là ?