et egalement une enorme difference avec ce a quoi tu fais reference:
- dans le passe il a ete en effet dit qu'une molecule, un medicament, etait 'super' et sans risques, pour dix ans plus tard trouver des pbs.
mais ce qui aurait du mettre la puce a l'oreille des scientifiques de l'epoques (certains ont du le voir et on ete remarque, je suppose) c'est que la molecule en question on savait pas ce qu'elle pouvait faire (on ne lui connaissait qu'un role et elle pouvait en avoir plusieur) et elle restait pas mal de temps dans l'organisme, assez pour faire des soucis.

- maintenant une OGM, si ce qui est marque sur le papier est le meme que la realite (ie: si ceux qui la vendent sont assez honnetes, c'est un gros si, je sais, nous posons donc une hypothese incertaines, hors de laquelle je suis de votre cote et refuse la grosse financiere et ses ogm), on sait exactement ce qui est dedans, au gene pres en fait, et on connait le devenir dudis gene et de son produit.
dans ce cas on peut exactement te dire ce que ca fera et en combien de temps. c'est la difference entre la biologie et la pharmacie: le pharmacien il te fileune molecule qui fonctionne mais qui peut avoir des effets secondaires car elle a une longue duree de vie et des fonctions inconnues, alors que le biologiste te donne une proteine et son gene au role connus et a la duree de vie fixee.


T'vois ? On parle pas de la meme chose.
maintenant oui, si tu me causes d'une nouvelle molecule moracle qui a ete sous testee pour accelerer son acceptance par la FDA, la en effet je susi d'accord pour dire qu'il y a abus.


Raf, archange