| Message:
>Il y a quand même une différence importante: à partir du moment où on a plusieurs modérateurs et non plus un seul il est nécessaire qu'ils accordent leur violonts et décident d'une ligne de conduite commune (même si cette ligne de conduite est purement indicative).
Ca ne pose aucun probleme qu'on leur donne une ligne directrice bien au contraire (et le plus cette ligne ressemblera à l'ancienne le mieux je me porterai).
Je fais un gros distinguo entre ligne directrice et reglement car pour moi les moderateurs devront comme Fyly sur le panda meriter la confiance des usager par la ponderation/justesse de leur action.
Si tu veux y'a le bon chasseur : bon y tire, mais c'est bon chasseur !
Et puis y'a le mauvais chasseur ! Et alors lui, y tire quoi ! C'est un mauvais chasseur et puis c'est tout.
>En outre, indiquer ces règles dans le FAQ permettrait d'éviter de revenir sans arrêt sur les mêmes débats à chaque fois qu'un thread est effacé, en fait le règlements s'adresserait plus aux usagers qu'aux modérateurs.
Oui ca je suis à 100% pour. Un truc genre : "pourquoi ca fonctionne comme ca ici".
>- les threads inactifs depuis trop longtemps quand ils deviennent trop nombreux
Oui, ca reste comme sur le panda. Labas le vrai soucis c'est que les threads en question ne restaient jamais inactifs justement ;-)
>- les messages résultant manifestement de problèmes techniques ou de mauvaises manipulations (messages vides ou postés en double)
ca me convient tres bien aussi.
>- tout ce qui est contraire à la loi ou de nature à engager la responsabilité des webmasters.
YEP !
Mais t'as oublié aussi
- Les mails ou Booga dit que j'ai pas raison
- Les mails ou je suis ridiculisé (non c'est pas redondant avec la premiere)
je pense qu'il etait important de le preciser :-)
>- les messages à caractère publicitaire tels que les a définits Chaos Primaire (càd conduisant direcetement à une offre de vente). Je serais tenter d'y ajouter les spam contenant de la propagande politique, religieuse ou philosophique, mais comme ces sujets sont parfois débatus c'est difficile de distinguer une vraie pollution d'une amorce de débat (encore que si c'est signé par un témoin de Jéhova...)
Personnellement je fais une distinction entre un forumiste et un posteur : un posteur met UN message pour faire sa pub et basta. On l'a deja vu. De part la nature meme du message on est à meme de voir si le posteur est un forumiste potenciel ou pas.
Mais j'ai conscience de ne pas faire l'unanimité avec cela.
Les messages d'echanges de paroisses ne me posent pas de probleme tant qu'ils sont fait entre forumiste. Ramenez moi un blablateur d'une regligion quelconque venu seulement faire sa "pub" et je le traite comme un commercial.
>- je serais tenter d'ajouter à cette liste les messages de provenance inconnue à caractère purement injurieux ou aggressif (comme le type qui propposait une méthode pour gérir les homosexuels de leur "terrible maladie" ou (vu sur un autre forum) une sorte de cyber-évangéliste qui débarque pour fustiger le satanisme sous-jacent à la pratique du jeu de rôle en copiant/collant des passages de la Bible).
Non au contraire ce dernier il nous le faut ici qu'on se marre un peu ;-).
>Mais en fait cette dernière catégorie de message est trop mal aisée à définir et il vaut mieux que les modérateurs se décident au cas par cas suivant les circonstances.
Les laisser travailler dans la confiance, oui comme ca j'aime :-)
Je dirais pour Chaos que la difference entre la dictature et la democratie sur le forum c'est qu'on peut tous fuir le pays si la dictature nous soule ;-) ou faire fuir le dictateur (ce qui va plus de sois quand meme). Et notre modele Dictatorial etait basé sur le respect mutuels entre l'Imperatrice et les forumistes, alors je dis pourquoi craindre cela alors qu'on l'a vu fonctionner ?
Bou |
Forum 
