| Message:
Yo !
Oui, on est d'accord sur pas mal de choses, mais j'ai toujours besoin de contredire les gens alors je peux pas m'empêcher de souligner les divergences ;-)... En fait, si j'ai réagi, c'est surtout que je deviens de plus en plus énervé par la pensée culpabilisante de la gauche non caviar : récemment je me suis dit << tiens, ça fait longtemps que j'ai pas lu le "Monde diplomatique" - voyonbs voir comment c'est... >> ; et là j'ai découvert que leur tendance antilibéraliste devient de plus en plus simpliste (cf. par ex. l'article de Maschino qui se prend pour un inquisiteur) et a pris une ampleur considérable, d'autant qu'ils ont perdu beaucoup de leur sérieux dans l'analyse en échangeant le factuel contre du sous entendu et de la condamnation rapide (cf. par ex. l'article de Ziegler). Dommage, car cette qualité était ce qui les distinguait des autres
journaux et pouvait leur attrribuer une certaine estime.
Nostalgie...
J'arrête ici mon couplet. C'est juste que, outre que les gueguerres faux cul entre doite et gauche me font chier profondément, les activistes de ("vraie") gauche me semblent avoir de belles intentions mais être un peu à côté de la plaque quand même. Je ne t'accuse pas d'être porte parole d'Al Qaïda, mais je trouve que vouloir dire qu'on n'est pas 'innocent' - avec la connotation morale que ce mot comporte - dans cet attentat, c'est aller trop loin. Bien sûr, nous, membres citoyens des nations impérialistes (mais encore plus les dirigeants), nous ne sommes pas innocents (avec la connotation morale que cela comporte) de la mort des enfants irakiens, du sida en Afrique, du massacre serbe, de la dictature angolaise, etc. ; mais pas de la mort des gens du WTC. Tout simplement parce qu'il y a une différence fondamentale entre ces évènemts. Les massacres des pays étrangers ça nous arrange bien (économiquement), mais je vois pas trop ce que ça nous apporte de tuer la population américaine pour gratis. Or, est-ce un effet Némésis (seule argument restant pour voir une culpabilité) ? Même pas : les motivations résident dans le fanatisme. C'est pour cela que je ne me sens aucunement coupable, même si je suis un américain obèse qui exploite au noir des hispaniques dans mega-corporation et vote Bush Haïder et Berlusconi (j'ai la quadrinationnalité). A la rigueur, il faudrait voir comment la misère a pu favoriser l'intégrisme, mais à mon avis la corrélation est plutôt faible ; surtout, il y a le passage de l'intégrisme au fanatisme actif : on peut tomber dans l'intégrisme, mais seuls quelques esprits particulièrement malades sont capables de ce genre d'action - d'ailleurs, tu dois savoir que les personnes dont nous parlons étaient généralement issues de familles riches. Donc...
Certes, la joie qu'a provoqué cet attentat chez certains pays opprimés/colonialisés/exploités peut faire réfléchir. Mais elles se réjouissent pour deux raisons :
1 (la bonne). Parce qu'elles croient que les médias vont maintenant un peu plus s'intéresser à leur misère (intérêts politiques non idéologiques que je ne condamne pas du tout). Je ne pense pas pour autant que l'idée leur serait venue à l'esprit d'aller s'exploser la tête sur deux tours (ils auraient commencé par des petits attentats, comme les Corses, puis s'ils voient que leurs menaces n'offrent aucune réaction, ils augmentent progressivement la sauce. On voit bien que la monumentale ttaque de Ben Laden se fait dans un esprit tout différent).
2 (la mauvaise). "Les Américains sont des enculés qui nous ont pourri la vie. Bien fait pour leur gueule. J'espère qu'ils vont pleurer longtemps". Tu devines que je n'approuve pas trop cet esprit de ressentiment - et que je ne peux me sentir 'coupable' de la bassesse des individus qui raisonnent ainsi.
<< D'accord. Je tiens tout d'abord à rétablir ma position personnelle -
sans parenthèses puique cela semble géner - qui est d'apporter une
nuance par rapport à l'innocence de nous autres occidentaux qui avons
la possibilité de voter pour élire nos dirigeants (que nous votions
effectivement ou non) ou même de nous présenter à leur place si aucun
ne nous convient. >>
Innocence par rapport à quoi ? (ô mes frères capitalistes, châtions nous car nous sommes responsables du 11/09). Je trouve que tu es flou là où il faut être précis.
<< Je ne suis pa le porte parole d'Al Qaïda en France
qui cherche à justifier. Je ne veux pas justifier, je voudrais juste
que l'on ne mette pas trop vite de côté certaines pistes pouvant
apporter un éclairage même très partiel: le rôle des politiques
extérieures de nos sociétés et les retours de bâtons qui peuvent y
être liés. >>
Je ne vois pas ça comme un retour de baton. A la rigueur, la réaction de certains Palestiniens (par ex.) me semble symptomatique. Je te le concède parfaitement, mais refuse d'adhérer à cet amalgame qui fait du méchant homme blanc occidental le responsable du 11/09.
<< Je ne connais pas l'histoire personnelle de Mohamed Ata ou des autres
membres du commando. Mais je serais étonné qu'il eut été
génétiquement prédisposé à devenir un fanatique islamiste. >>
Dis ça à n'importe quel généticien (qu'un homme n'est pas prédisposé à l'attitude qu'il a adoptée), il te diras aussitôt que que la base de la génétique repose sur le postulat inverse. Bien sûr que si, il y était prédisposé (puisqu'il est effectivement devenu un fanatique) : il suffisait seulement de trouver le milieu approprié (fourni par notre bon Al Qaida).
<< L'intégrisme, le racisme, l'intolérance et le côté obscure de la force
(colère, haine, souffrance) ne sont pas des produits spontannés. Tout
cela pousse sur le terreau de la misère matérielle et intellectuelle,
deux choses qui demandent des moyens pour être contrées. >>
Misère matérielle, c'est faux (ils étaient loin d'être pauvres). Par conséquent, misère intellectuelle aussi ; enfin, sauf si tu acceptes le politiquement incorrect qui dit : même avec un bac+5, passer ses journées dans une école coranique est synonyme de midère intellectuelle (mais de cette misère intellectuelle, je ne vois pas comment lles ricains peuvent être tenus responsables : c'est avant tout le problème des sociétés fondées sur et par la religion).
<< La tâche d'un Ben Laden à en faire des monstre en est très facilitée. >>
Ben non, sinon il aurait pas attendu de longues années avant de trouver les bons fanatiques capables de commettre un tel acte (le fanatique est une plante rare, qu'il faut cultiver patiemment avant de la voir arriver à maturité).
Quant à ton "JE NE SAIS PAS" à propos des motivations sadiques de Ben Laden, je te rétorquerais par ce vieux proverbe bressan : pour ne plus ignorer, il suffit de se renseigner. Prends une biographie de Ben Laden, lis ses interviews : tu verras que ses ambitions, depuis le départ, se résument à accomplir la mise en place d'un beau monde Islamique en butant (à la rigueur, convertir de force, s'il est dans un de ses bons jours) tout ce qui ressemble à un Occidental (ben oui, il est un tantinet raciste le Ben Laden - c'est peut-être ça qui l'a porté à croire en Allah et à choisir l'Islam "actif") ; et puis s'il peut devenir le nouveau Mahomet, il va pas non plus dire non, hein, peut-être qu'il est un peu un envoyé de Dieu comme Mahomet (un bon exemple dans la réussite politique). Dans cette optique impérialiste, il est tout à fait normal qu'il essaye de toucher des centres militaires, économiques, et symboliques.
Sinon, pour le problème des dommages collatéraux, nous sommes parfaitement d'accords, comme la majorité des gens d'ailleurs (à part quelques BHL et consorts qui ne s'en choquent guère).
> Si tu vas voir "Bowling in Columbine" au cinoche, tu en apprendras
> une bien bonne...
<< C'est pas prévu (j'aime pas aller au ciné tout seul et dans mon
entourage ce genre de films...). N'hésite pas à me faire un spoiler
(éventuellement par mail privé)... >>
Je pensais seulement à un passage précis, où on voit un reportage au Kosovo le 11/09 : on apprend un nombre incroyable de morts aux Kosovo, et que l'OTAN a bombardé une usine d'armes qui s'est révélée être une usine de fabrication d'aspirines (faut voir la gueule des autochtones quand ils expliquent ça à la caméra !).
Vraiment, tu devrais allez voir ce film, il est très très bien fait (et certains rapprochements - que perso je n'avais jamais fait auparavant - de 'problèmes' sont très pertinents).
> Comme l'a dit Booga, personne ne leur en veut : il s'agit de
> "dommages collatéraux" (plus ou moins voulus parce que ça arrange
> certains), pas de tuerie sadique. C'est ce qui me fait préférer un
> Bush (pour l'instant... peut-être que que ce bon chrétien lobotomisé
> voudra déclencher une guerre sainte**) ? un Ben Laden.
<< Je le répète, on aurait tord d'interpréter ma "nuance" comme une
apologie de Ben Laden. >>
heu... t'en fais pas, ça ne m'est pas venu une seconde à l'esprit. Parano le Guillaume ? :)
<< De la à dire que je préfère Bush, peut être,
mais ça m'écorche quand même la gueule de le dire. >>
Moi ça ne m'écorche pas la gueule de dire que je PREFERE Bush à Ben Laden. (oui, je suis pointilleux :op). Ca ne veut pas dire que j'approuverai quoi que ce soit de sa part de tantôt.
<< J'aurais là dessus
une position relativement proche de celle de Dieudonné M'bala. >>
Je sais pas trop ce qu'il a dit sur Ben Laden (il en a beaucoup parlé ?). Je viens seulement de récupérer sa fameuse déclaration polémique : << Ben Laden est seul contre la plus grande puissance du monde. Donc, forcément , cela inspire le respect. Je préfère le charisme de Ben Laden à celui de George W. Bush. >>. Je suis d'accord avec lui, si je me limite strictement au sens de ses paroles (je préfère en effet le charisme - et pas autre chose - de Ben Laden à celui de Bush) ; même si dire qu'il est 'seul' face aux USA c'est un peu mentir. Mais franchement, je trouve que ce genre de déclaration est propice au dérapage. A vrai dire, je trouve que Dieudonné est un peu un extrémiste (ça faisait longtemps que j'avais pas vu quelqu'un énervé à ce point, même chez L.O.) : quand j'ai entendu une fois à la téloche ses déclarations violentes sur les politiciens, j'avais l'impression d'assister au retour de Ravachol. Et moi, j'aime pas les fanatiques.
ETN,
qui fait de la pub pour :
http://www.ETN.org/
même si c'est pas son site |
Forum 
