Lisez d'abord la FAQ, svp =>[ FAQ ] [ Thread Index ] [ Search ] [ Archives ] [ Pandapirate ] |
Topic: Finalement on est d'accord sur pas mal de choses Posted by: Guillaume Ponce at mer. 16 oct. 2002 22:53:42 CEST Keywords: |
Message:
> Oui, et alors ? Ces dirigeants politiques doivent-ils être pour > autant considérés comme responsables (au sens de "coupables") de ce > désastre ? Tu sembles oublier l'autre acteur de l'attentat : celui > qui blame... or, celui-ci le fait pour de mauvaises raisons > (idéologie politico-religieuse de l'islamisme raciste). D'accord. Je tiens tout d'abord à rétablir ma position personnelle - sans parenthèses puique cela semble géner - qui est d'apporter une nuance par rapport à l'innocence de nous autres occidentaux qui avons la possibilité de voter pour élire nos dirigeants (que nous votions effectivement ou non) ou même de nous présenter à leur place si aucun ne nous convient. Je ne suis pa le porte parole d'Al Qaïda en France qui cherche à justifier. Je ne veux pas justifier, je voudrais juste que l'on ne mette pas trop vite de côté certaines pistes pouvant apporter un éclairage même très partiel: le rôle des politiques extérieures de nos sociétés et les retours de bâtons qui peuvent y être liés. Je ne connais pas l'histoire personnelle de Mohamed Ata ou des autres membres du commando. Mais je serais étonné qu'il eut ét�é génétiquement prédisposé à devenir un fanatique islamiste. L'intégrisme, le racisme, l'intolérance et le côté obscure de la force (colère, haine, souffrance) ne sont pas des produits spontannés. Tout cela pousse sur le terreau de la misère matérielle et intellectuelle, deux choses qui demandent des moyens pour être contrées. La tâche d'un Ben Laden à en faire des monstre en est très facilitée. > Oui... J'estime en effet qu'ici les dirigeants talibans SONT > (partiellement, je le concède parfaitement : la faute revient aussi > aux ricains : les bombardements auraient pu infliger moins de dégâts > aux civils*) responsables de ce désastre. C'est d'autant plus > dégueulasse que ces Talibans n'ont pas été élus démocratiquement, et > que c'est le peuple qui subit les fruits de leurs actes. C'est bien ce que je voulais souligner en avançant le fait que les talibans n'ont pas été portés au pouvoir par une élection, contrairement à Bush (dans une toute relative controverse il est vrai) et avant lui les Bush senior, les Reagan et les Tatchers en Angleterre, et nos présidents français. > Il n'existe pas qu'une seule différence. J'en vois notamment une > autre, et de taille : le but des islamistes était de tuer des > civils, de faire mal à un peuple ; celui de Bush, au-delà d'une > simple opération de neutralisation d'une menace terrroriste, est > plus obscur (mais je pense que tu connais mieux que moi les enjeux > politico-économiques de l'affaire) mais pas SADIQUE (le plaisir de > voir la souffrance), contrairement aux motivations > idéologico-religieuses d'un Ben Laden. Je ne sais pas. Ca ne veux pas dire "je ne suis pas d'accord", �a veux dire "je ne sais pas". Alors je répète encore une fois: JE NE SAIS PAS. Etant donné les cibles choisies je pense que le but des terroristes d'Al Qaïda était d'abattre des symboles de la puissance américaine et par extention occidentale: * Le pouvoir économique avec le world trade center * Le pouvoir militaire avec le pentagon * Le pouvoir politique avec la maison blanche manquée, à moins qu'il ne s'agisse de camp David Le fait qu'il y ait eu beaucoup de victimes était sans doute un "bonus". Et je ne sais pas si ça intéresse beaucoup les victimes afghanes de savoir que c'était sans méchanceté, rien de personnel. > Si tu vas voir "Bowling in Columbine" au cinoche, tu en apprendras > une bien bonne... C'est pas prévu (j'aime pas aller au ciné tout seul et dans mon entourage ce genre de films...). N'hésite pas à me faire un spoiler (éventuellement par mail privé)... > Comme l'a dit Booga, personne ne leur en veut : il s'agit de > "dommages collatéraux" (plus ou moins voulus parce que ça arrange > certains), pas de tuerie sadique. C'est ce qui me fait préférer un > Bush (pour l'instant... peut-être que que ce bon chrétien lobotomisé > voudra déclencher une guerre sainte**) ? un Ben Laden. Je le répète, on aurait tord d'interpréter ma "nuance" comme une apologie de Ben Laden. De la à dire que je préfère Bush, peut être, mais ça m'écorche quand même la gueule de le dire. J'aurais là dessus une position relativement proche de celle de Dieudonné M'bala. Guillaume Ponce http://www.guillaumeponce.org/ |
Warning: mysqli_query() expects parameter 1 to be mysqli, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 98 Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101 >> Next topic: Proposition le 7/11 Concert sur peniche de mes petits protégés Fingerless - Monsieur le Président, mar. 15 oct. 2002 16:19:04 CEST |
Les sites autour du Panda |
Powered by Pandapirate, based on Zforum © XGRA 2001. |