En ce qui concerne les aspects financiers, je suis favorable à la gratuité de l'adoption (en effet, l'adoption payante non seulement sélectionne les parents par l'argent, mais fait que l'on "achète" l'enfant), comme à la prise en charge de l'insémination artificielle pour raisons médicales (au même titre que la prise en charge des traitements contre la stérilité - au fait, ils sont pris en charge, ceux-là?).

Je ne défend pas une inégalité au nom d'autres inégalités, je milite pour l'égalité. La médecine est censée, entre autres, remédier à certaines inégalités (stérilité, malformations, ...), mais pas (AMHA) à t'entourer de coton pour te rendre la vie douce et conforme à tes fantasmes.

Pour te donner une autre exemple qui éclairera, je l'espère, ce que je pense, je trouve le recours à la chirurgie "esthétique" justifié dans les cas suivants :
- chirurgie réparatrice suite à un accident,
- chirurgie réparatrice suite à une malformation handicapante (bec de lièvre, dents qui courrent au beefsteak, strabisme, membre surnuméraire ou mal conformé, ...),
- changement de sexe pour raisons psychologiques,
mais pas dans les cas suivants :
- rabotage de nez,
- collage des oreilles,
- implants cappilaires,
- liftings,
- liposuccion,
- injections de substances étrangères dans des parties diverses de l'anatomie pour des raisons esthétiques,
- "Michaeljacksonisation",
- "Loloferrarrisation".

En clair, Nikki Lauda est pour moi un cas "médical" pour lequel le recours à la médecine est justifié, contrairement à Pamela Anderson.

Licorne.