| Message:
V'la le lien vers l'edition en question:
http://www.bentham.org/cmc/
vol 10, number 14
l'article de Miller AD est pas mal, mais il se la joue un peu avec son vecteur a lui (le LMD, chouette mais pas encore au point pour le vivo systemique). sinon cherche un truc sur les SPLP, pas assez representes dans cette edition.
mais son article met bien en valeur les pb de cette technique, ses atous, et les points sur lesquel travailler
pkoi, tu veux te lancer dans la gene therapy ?
sinon pour en revenir a nos ordis:
>"molecule a effet retardee par systeme de triage de mRNA et restriction." >Ouais je suis pas sûr que t'arriverait à vendre un truc avec ce nom!
c'est clair, mais il se fout un peu de la gueule du monde et pour un Nature c'est limite...
>"enfin il veut se la donner, mais il fait un peu chier mine de rien..."
>Soit, mais bon il fait un Nature... :-)
Nature et Science sont de moins en moins bien, il vaut mieux taper dans les journaux plus speciaux a ton domaine de recherche. plus je lis ces deux la, moins je vois de serieux. par ex lui et sa prose hard/software, alors qu'il cause d'une molecule d'ADN qui se fait hybridizer et restricter... a tous les coups il a des copains chez les reviewers...
en plus c'est un letter to nature qu'il fait. ce qui a deux aspects:
good: - tu publis dans Nature, certes, mais ton article est reduit a pas grand chose, et dans son cas son charabia va faire fuir les gens.
bad: - impossible de publier ton vrai papier (le long, avec les techs et le reste, celui qui peut inspirer plus de respect car tu montre ton talent technique) dans aucun autre journal, vu que Nature l'a deja...
>Je pense qu'effectivement il se la pète pas mal, mais sur un business plan ça >va être trop impressionnant, et que ça doit être le but de la manoeuvre...
dans ce cas il peut le garder pour ses investisseurs et nous filer un truc interessant !
j'ai pener a le lire son article. et c'est un letter ! c'est sense etre court, concis, clair, precis.
enfin c'est l'esprit...
Raf, archange |
Forum 
