>tu as le droit de ne pas considérer cet argument comme convainquant mais nier >que c'en est un ce n'est pas tres respectueux de ceux avec qui tu discutes.

quel argument ?
celui de Cat6, ou le fait que la peine de mort punnie aussi des innocents ?

parce que ce que j'ai dit sur l'argument de Cat6 n'est pas ironique, mais sincere.

>La question de la peine de mort ne se resume à reconnaitre son efficacité à >eviter la nuisance ou à juger de son efficacité à punir le crime. Il n'existe >pas de crime qu'on se retienne de faire en se disant que si l'on est pris on >est tué, les crimes qui meritent cela dans notre société sont des crimes qu'on >ne fait pas dans un raisonnement normal, ils sont fait par des desiquilibrés >soit passagés, soit permanents.

euh...
ok, donc ce que tu dis, c'est que l'argument de Badinger, qui veut que la peine de mort soit inutile vu qu'elle n'a pas de valeur dissuasive aux yeux des terroristes, n'a pas de poids parce que le but de la manoeuvre (peine de mort) n'est pas de leur faire peur, mais bel et bien de s'en debarasser

c'est ca ?

je suis d'accord. dans un cas comme dans l'autre on considere les terroristes. les recidivistes aurait peut etre plus de retenue si ils avaient la peine de mort dans la crane, mais c'est pas sur du tout.

en fait le but, c'est tout simplement de les coller au poteau plutot que de les nourir et les loger jusqu'a leur mort, avec le risque que leur copain les fasse sortir, ou qu'ils ecrivent a droite et a gauche et devienne des martirs ?
je suis d'accord aussi.


mais moi je verrais plutot la peine de mort comme un truc nettement moins grandiloquent que le couloir de la mort, l'attente interminable, et tout ca. Ca fait trop de pub, et risque de faire des martirs, ce qui n'est pas le but. Je verrais plutot un systeme plus discret, qui finit le type vite fait bien fait, sans pub ni rien... mais bon je revasse.

Raf, archange