| Message:
>Moi je parle d'un autre truc : les enqueteurs
>ils ont completement fautes(volontairement?) mais enfin le resultat est la, >ils auraient pu les sauver....
>Je considere donc que c'est inadmissible qu'on les laisse poursuivre leur >metier comme si de rien n'etait..
Ben, je sais pas trop. C'est vraiment dommages que les enquêteurs aient pas pensé à ce genre de détecteur. C'est sur que c'est une faute professionnelle. Maintenant, ce sont des gens qui sauvent des vies en faisant leur métier tous les jours. Est ce qu'il s'agit réellement d'une négligence intentionnelle ? Je crois pas. Enfin, je suis ptet mal informé sur le sujet.
Dans tous les cas, l'erreur est humaine. Je trouve qu'on va trop vite en besogne de nos jours pour condamner des gens qui "font leur boulot" dès qu'ils commettent une erreur. Et ce débat là, il n'a rien à voir avec l'affaire dutroux ou une autre affaire spécifique, il est général.
Récemment, j'ai lu une reflexion du personnage Nick Fury dans Ultimate Spiderman qui disait "petit, lorsque tu as fait quelque chose que tu trouves un peu limite, demande toi si ce quelque chose a amélioré la vie de certaines personnes. Si oui, alors t'as fait le bon choix. Sinon, tu feras mieux la prochaine fois." Je pense que bcp de flics, de pompiers ou de médecins, qui ont le cafard parce qu'ils ont "raté quelque chose" et que quelqu'un en est mort "soit disant à cause d'eux", devraient se dire ce genre de phrase. Après tout, leur job c'est de sauver des vies. parfois, ça rate. Est ce qu'on doit leur jeter la pierre pour autant ? Oui, s'ils ont intentionnellement merdé (ou s'ils opèrent bourrés, ou s'ils reçoivent des pots de vins pour fermer les yeux sur un crime) mais non s'il s'agit juste d'une faute genre "on a pas pensé qu'on pouvait faire ça" ou "on a pas pensé à faire tel ou tel truc assez vite".
C'est mon avis, bien sur, et il n'engage que moi.
++
JTR, pour une fois que j'ai un avis modéré sur une question...
++ |
Forum 
