| Message:
>Après la semaine dernière, beaucoup de gouvernements vont-ils encore oser soutenir Bush ?
Ce que le monde à critiquer dans l'action de Bush ce sont les methodes :
1)se passer de l'accord de l'onu
2)s'engager dans une guerre alors qu'une solution paficique existait (bcp moins cher en homme et monnaie)
3s'en prendre a l'irak comme terroriste alors qu'en fait ils voulaient surtout s'accaparer ce petrole.
4)alimenter les mouvements terroristes antioccidentaux et faire monter les tentions internationnales de deux crans en matiere d'affrontement pays riches / pays pauvres (pauvres mais nuclearisés quand meme).
Ces methodes on a pas besoin d'avoir peur des terroristes pour les reprouver. C'est Bush qui me fait peur quand il fait ca, ce ne sont pas les reactions des terroristes apres coup.
>Si son soutien à Bush a fait perdre sa place à Aznar, c'est à cause des attentats.
Et c'est bel et bien une question de politique nationale : Faut il prendre le risque pour nos populations d'une guerre ouverte contre les terroristes ou doit on tenter de les attaquer et de s'en defendre plus "calmement" ?
Regarde le cas de l'ETA, depuis que la france collabore avec l'espagne les reussites en matiere policiere sont grandement accrue.
Aznar a pris le risque d'exposer son son peuple aux represailles alors qu'il existe d'autres moyens de lutter contre le terrorisme.
Le terrorisme d'alquaida se fonde principalement sur les kamikazes, hors un kamikaze est quelqu'un dont on a programmé l'esprit à cet ultime action. Empecher ou rendre plus difficile l'endoctrinement des gens de cette facon est une lutte qui conduit à beaucoup moins de conflit ouvert/represailles.
>Al Qaida a manipulé tout le monde et est parvenue à ses fins : un pays de moins comme soutien à Bush et surtout, la peur au ventre de tous ceux qui voudraient encore le soutenir.
La communauté européeenne a beau ne soutenir bush, elle n'en fait pas moins de la lutte antiterroriste sa priorité securitaire. Al Quaida ne cherche pas à liberer l'irak, elle tue bien plus de civils en irak que de militaire americains. Ce que veux AlQuaida en irak c'est tout à la fois profiter d'un champ de bataille tout à son avantage pour s'en prendre aux americains (le sol irakiens est BCP plus facile à attaquer que le sol US) mais aussi exercer sa terreur sur le peuple irakien et faciliter ainsi son recrutement. Un pays prospere et en paix ne produit pas autant de fanatiques qu'un pays pauvre et subissant l'insecurité (une serieuse insecurité je veux dire).
>C'était là l'essence de mon premier message : le terrorisme est en train de se servir de la démocratie comme d'un outil de manipulation.
Tu sembles croires en disant cela que ne pas choisir l'affrontement va forcement dans le sens d'ALQuaida. Je ne le pense pas moi.
Bou |
Forum 
