| Message:
> Microsoft n'a plus du tout l'intention de supporter quoi que ce soit au
> niveau de Java et JSP. Il continues de maintenir les compatibilités
> existantes, mais ne fera plus rien dans ce domaine. Un conflit entre SUN et MS
> est à l'origine de tout cela (et de la création de C#)
Microsoft n'a jamais rien fait pour maintenir ou supporter les JSP, ça n'est
tout simplement pas entre leurs mains (et c'est bien ce qui les dérange). La
seule opération hostile que peut se permettre Microsoft à l'égard de Java est de
ne plus inclure leur machine virtuelle pourrie dans Inetrnet Explorer, ce qui
peut empêcher l'utilisateur de visualiser des sites utilisant des applets Java
(et franchement ce n'est pas tellement leur causer de tord). Mais c'est sans
incidence sur les site utilisant de JSP.
Tant que Sun (et pas Microsoft) fournira des JVM pour Windows et qu'il exsitera
des serveur HTTP avec des moteur de JSP comme Apache et Jakarta on pourra
héberger des sites à base de JSP sous Windows. Et de même tant qu'il y aura des
trucs comme websphere qui lui non plus n'est pas entre les mains de Microsoft,
on pourra également y faire tourner des EJB.
> lorsqu'on parle de "coûts", le temps gagné à avoir des couches qui créent et
> gèrent automatiquement certains traitement est à prendre en compte. De même
> que le "pooling" de certains objets en termes de performance. Je suis d'accord
> avec le fait que ce n'est qu'une couche de plus. C'est juste une putain de
> couche utile.
Oui, c'est une couche générique là ou tu peux mettre ta propre couche
éventuellement mieux adaptée à tes besoins particuliers. Mais on rentre alors
effectivement dans des considérations de coûts et de maîtrise. La maîtrise à un
coût, il faut simplement évaluer quel degré de maîtrise vaut quel coût sur un
projet donné.
> Ultra Edit fait ce genre de choses. Visual finira par le faire aussi (j'ai pas
> encore tout vu sur .NET)
Grand bien leur fasse. Le fait qu'il s'y mettent prouve bien que le concept
était bon. Simplement ça existe depuis 20 ans... comme quoi les nouveautés.
> c'est pas une question de fibre. j'ai déjà utilisé des outils comme VI, les
> makefiles et tout ça. C'est bien de l'avoir fait une fois ou deux, et puis
> après ce qui compte surtout, c'est d'être productif.
Admettons que ce qui compte c'est d'être productif (faut juste savoir pour qui
ça compte, mais c'est un autre débat). Il faut se méfier des différences qu'il
peut y avoir entre avoir l'impression d'être productif par ce qu'on ne se
complique pas la vie et être véritablement productif. Etre productif c'est
aussi accepter de perdre une heure de préparation pour gagner plusieurs jours de
travail. On est - je le croie - sensiblement moins productif en saisie sur un
outil qui oblige à passer sans arrêt du clavier à la souris, on se disperse.
>> Et puis, à nouveau, il peut y avoir des mérites autres que techniques.
> le problème est de savoir si ces mérites rapportent des thunes à la boite...
Oui, c'est un problème, mais ce n'est pas tout le problème. Mais là on peut
rentrer dans un débats qui dépasse largement ce à quoi on s'en tenait jusqu'à
présent: savoir si la seule fonction de la boîte dans la société doit être de
faire de la thune.
Et en restant sur le problème de la thune il y a aussi le fait de pouvoir le
mesuré (toujours délicats quand on réfléchi sur des éventualité). Et enfin il
faut savoir faire la différence entre la thune à court terme, qui résulte de
l'exploitation directe du logiciel, et la thune à long terme qui réside dans la
maîtrise de ton parc logiciel (et éventuellement matériel).
> Maintenant, je fait de l'HTML de base, avec une petite feuille de style toute
> conne.
C'est aussi plus ou moins ce que je fais, finalement, mais sans appeler cela un
site pour Internet Explorer ou pour Galeon ou Mozilla.
En fait ton site semble reposer sur des bases suffisament saines pour dépasser
le cadre d'IE (il passe très bien sous Mozilla ou Galeon), c'est dommage de lui
coller cette étiquette.
"Prévu pour être visualisé avec" n'est pas tout à fait pareil que "A été testé
sous".
Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/ |
Forum 
