| Message:
>Après la question est de savoir ce qu'on appelle une solution extreme.
cf mail de raf : >>la repression totale n'est peut etre pas la solution la plus jolie, mais elle a un avantage qu'aucune autre tactique a ce jour n'a montre: elle fonctionne.
c'est la base de toute la "discorde", mais bon ca doit etre un detail pour toi.
>Plus généralement : La proposition du gouvernement est une loi, qui en a lu le texte ou qui a lu d'autres articles que celui proposé dans libé ici ? Peu de gens je pense. Libé n'est il pas un journal particulièrement orienté politiquement ? D'autres académiciens et historiens ne se sont ils pas également prononcés sur ce sujet ? Est on certain qu'il y a tant de "risques" que ça ? Je trouve que les gens s'affolent bien vite.
A tout hasard je dirais juste que l'ensemble du barreau (juge et avocat) est contre depuis la premiere seconde ou la loi a été proposée (ca a ete repeté hier encore sur france info) mais bon qui sont ils pour parler hein ?
>A mon sens, ils n'iront pas piquer quoi que ce soit quelque part s'ils risquent de se faire blesser, tuer, ou incarcérer à vie
a vie ? pour avoir piquer ?
Donc là on commence à parler durcissement des peines c'est ca ? 20 ans de prison pour meutre c'es trop peu manifestement. C'est vrai que c'est tellement plus efficace de dire aux braqueurs qu'ils risquent 50ans au lieu de 20! Tu penses 20ans pour eux c'est rien !
>Et c'est là que le système d'aide social peut entrer en jeu (son efficacité, ses limites et son but restant un autre débat). Tant que dealer rapportera plus d'argent que tout autre activité, tout en gardant un risque acceptable, on ne solutionnera rien.
Ah bah ca c'est un discours de tout repressif y'a pas à dire.
Mais dis moi, pourquoi se faire chier à faire du social si le tout repressif peut endiguer tout ca ????
Bou |
Forum 
