> C'est la question que je me pose à chaque fois qu'un truc sur les US
> ressort.. Truc n'apportant rien à rien, n'informant personne de rien, ne
> changeant rien sur rien... Le seul effet que ça a c'est de m'énerver quand
> c'est pas argumenté (ce qui n'est pas le cas dans ce thread)....

Disons que chacun à ses bêtes noires et que chacuns réagira plus sensiblement
sur certains sujet que d'autres.  Y'en a c'est les américains, y'en a c'est les
parisiens...


> Et les raisons je les connais... Elles n'ont rien à voir avec le fait que le
> gouvernement US c'est du n'importe quoi (combien de pays sont dans ce cas là?
> des tonnes alors pourquoi c'est toujours et seulement les US qu'on montre du
> doigt.)

> Non les raisons sont psychologiques et viennent de votre côté de l'océan pas
> du mien...

C'est sans doute un mix des 2.  Il y en a sans doute une partie qui vient de
"ton" côté de l'océan, car après tout il n'y a pas qu'en France que l'on
critiques les états unis, il y aussi en Allemagne (mais eux ils ont longtemps
été les méchants alors...), dans les pays arabes (mais eux c'est les méchants
alors...), en Corée du sud (mais eux ils veulent se réunifier avec les méchants
alors...).  On est peut être les méchants du futur, qui sait.


> Les raisons sont une espèce de complexe d'infiorité/rancoeur/jalousie que la
> France entretient envers les US, et ce depuis que les US ont piqué à la France
> sa place de numéro 1 mondial (économiquement et impérialistement), et ça la
> France l'a jamais digéré... Ce phénomène fut plus qu'entretenu par De Gaulle,
> à l'époque où il était à demi-déifié parce qu'il avait sauvé la France (ah
> bon? Je croyais que c'était les GIs Américains qui avaient sauvé la
> France...), phénomène plus qu'entretenu aujourd'hui par les mass media
> français et en particulier la TV...

Je te rejoins sur ce point sur De Gaulle.  C'est vrai qu'il a été demi-déifié et
qu'il a largement imprégné le pays d'une mentalité "US go home" (mais c'est vrai
que ça me ferait mal d'avoir des bases militaires américaines en France, à moins
qu'il y en ai des françaises aux states).  J'ai vu un documentaire (la TV encore
et toujours) qui pointait du doigt les rapports peu amicaux qu'il entretenait
avec Roosevelt pendant la seconde guerre mondiale, ce qui peu en partie
expliquer (j'ai pas dit "justifier") sa conduite ensuite pendant l'exercice du
pouvoir.

Quand à savoir qui a "sauvé" (les allemands avaient ils résolu d'exterminer tous
les français?) la France les réponses ne sauraient être aussi unilatéralement
"les GIs américains".  Il y a aussi les britaniques (eux aussi ont débarqués et
si ils avaient perdu la bataille d'Angleterre il aurait fallut oublié la
Normandie pour entrer en Europe) et les Russes qui ont mobilisé une grosse
partie des forces allemandes sur le front est, soulageant d'autant le front
ouest, ça leur a d'ailleurs couté assez cher puisque c'est l'URSS qui a payé le
plus lourd tribu à la guerre (20 millions de morts) devant même l'Allemagne.

D'autre répondront que c'est Pétain qui sauvé la France, ou qui a failli le
faire, mais ceux-là n'ont pas le droit d'en parler.


Par contre sur le côté "grandeur de la France" je ne suis pas complétement sûr
que tu ais raison.  On n'a pas attendu les américains pour que la place de la
France au premier rang mondial soit une vue de l'esprit.  Y'a eu de ça sous le
premier empire mais pour autant que je puisse en juger, avant la première guerre
mondiale, la place lui était déjà pas mal contestée par l'empire britannique.
Après s'être fait sortir à coups de pompe dans le train de "pays de merde" comme
l'Algérie ou l'Indochine, je pense que l'idée de la grandeur de la France a
vécu, si ce n'est peut être au sein de 5% de noyau dur de frontistes.  Et je
pense qu'une partie plus importante de la population se rallie plus ou moins à
l'idée que la "grandeur" à laquelle peut désormais prétendre la France est plus
morale (ce que semblait nous reprocher les italiens et a provoqué leur
railleries quand Le Pen est arrivé au second tour) que économique et
impérialiste.  Que les français critiques les USA parce qu'ils sont les
champions du monde des donneurs de leçons: peut être bien.  Qu'ils le fassent
parce qu'ils jalouse leur leadership mondial, je ne le pense pas.  Il y a
aujourd'hui - je pense - plus d'anti-impérialistes en France que
d'impérialistes.


> Je suis régulièrement abasourdi par le pouvoir formatteur qu'à la TV en France
> et dont les Français ne semblent pas se rendre compte...

C'est marrant parce que le portrait que dépeind du français avachi devant sa TV
à boire ce dont on l'alimente était un peu l'idée que je me faisait de
l'américain, sauf que lui se gaverait de pop corn ou de glace en même temps.
Comme quoi les à priori sont universels et réversibles.

Mais bon, je ne contredit pas l'idée du pouvoir formateur de la TV, elle me
paraît en effet évidente.  Mais *à priori* j'aurais plutôt pensé qu'il était mis
en oeuvre en faveur des USA qu'en leur défaveur.  J'en veux pour exemples les
JTs au garde à vous de feu La Cinq qui mobilisait l'opinion publique en faveur
de la guerre du Golfe ou l'interdiction de diffusion du clip d'Amnesty
International dont je parlais dans un post précédent.

Le pouvoir formateur de la TV en France c'est aussi les gamins qui accrochent
des posters de Michael Jordan dans leurs chambres et leurs petites soeurs qui
veulent des poupées Barbie à Noël.  Ca fait aussi fêter Halloween en France
depuis quelques années.


> Et au passage, ceux qui pensent que les Anglais ne sont que les laquais des US
> feraient mieux de lire le Times ou de regarder la BBC de temps en temps...

Ouais, ou le dernier clip de Georges Michael.


> Bref, cette approche française de la TV me dépasse de plus en plus, quand je
> vois les débats sur Canal, ça me tue... Canal vous plait plus et bien
> zappez. Il y a rien d'autre? Et bien eteignez la TV... Mais ça ne sert à rien
> de venir pleurnicher ici sur le fait que Canal plus c'était mieux
> avant.. C'est pas ça qui fera revenir le Canal de l'Age d'Or... Et puis même
> si ça revenait, ça collerait plus à notre époque... D'ailleurs, quand j'y
> pense je sais pas si Canal a tant changé que ça, des fois, je me dis que
> finalement, ils sont resté les mêmes, ils ont pas su évoluer, c'est pour ça
> qu'ils collent plus... Canal ne serait-il à l'image de Casus qu'un autre panda
> mediatique ne sachant pas s'adapter???? Peut-être. Maintenant, je comprends
> mieux votre attitude envers Canal, c'est l'esprit passéiste pandaïque....

Sur cette partie là, je trouve que Chaos a bien répondu.


Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101