| Message:
>
>Alors que les diatribes sur les US me donnent parfois l'impression que celui
>qui les rédige se donne l'illusion de faire avancer le schmilblick, de nous
>apprendre des trucs, presque d'avoir un impact sur le monde....
Sauf que ce n'etait absolument pas *mon* intention en postant le message; je sais que mon message va rien changer au monde ou apporter de nouveaux elements, j'avais juste envie de poster ce billet d'humeur.
>>Ben, la difference entre les US et la france, c'est que la france, en ce
>>moment, n'a pas le comportement des US.<
>
>Oui, mais pourquoi personne ne donne son opinion sur chais pas... Le
>gouvernement du Nigeria, du Pakistan, de Chine et j'en passe??? Vous vous en
>foutez de ce qu'il se passe là bas??? Est-ce moins important que ce qu'il se
>passe aux US???
Parce que en ce moment, ces gouvernements-la n'ont pas non plus l'attitude des US: "on va sauver le monde du mal, que vous le vouliez ou non; on est le bien, et Saddam est le diable, c'est notre duty de lui destroyer sa cheutron."
Au moins, quand la chine ecrase le tibet, elle s'amuse pas a dissimuler cela sous des arguments de "on est le bien, on va detruire le mal" (y'a eu de telles pseudo-dissimulations au debut de l'invasion ("le peuple vient vous liberer!"), mais ca fait longtemps qu'elle a cesse d'utiliser ces arguments (arguments d'ailleurs utilises uniquement envers les tibetains, pas le reste de la communaute internationale)).
>Toi non, mais pour combien la "Grraaaandeur" de la France est-elle
>importante??? Hors cette grandeur n'existe plus que dans les esprits... Dans
>des esprits qui ont mal digéré qu'elle soit maintenant tombée entre les mains
>des US.
Oui, mais ce que je te reproche dans ton message precedent, c'est de l'avoir poste alors que, ici, il n'a pas de raison d'etre (he he...). Car les quelques messages precedents ne sont pas motives par cette rancoeur-la (contrairement a ce que tu dis dans ton propre post quand tu donnes "la" raison de l'anti-americanisme (sans preciser que cette raison n'est pour une fois pas celle qui prevaut dans l'echange en cours)).
Bref, j'ai un peu l'impression que tu as saute sur l'occasion pour relancer tes arguments sur les anti-americains primaires, alors que le cadre ici n'est pas adapte.
>Oui, mais justement, je le vois pas comme un ultimatum... Je le vois limite
>comme un "voici ce que les US vont faire, mais je vous en fait part avant...
>par respect".... Un peu comme quand tu dis à tes parents que tu vas faire un
>truc... Tu as passé l'âge de leur demander la permission, mais ça ne t'empêche
>pas de leur dire ce que tu fais... C'est pas un ultimatum...
D'accord, c'est en effet pas un ultimatum; mais c'est quand meme du "en fin de compte, on vous a juste prevenu pour sauver la face diplomatique (et permettre a chirac de retourner une fois de plus son veston), mais bon, en fait, on s'en fout un peu de vous, hein...".
C'est donc juste du mepris envers toutes les autres nations, pas un ultimatum.
>J'appelle ça pleurnicheries pour deux raisons: le ton "ralage" utilisé et la
>récurrence de la chose....
Euh, mon ralage envers Canal est recurrent??
Je crois que c'est la seule fois que je me suis plaint ici de Canal+!
>Mais une fois de plus, je te vise pas particulierement, c'est juste un
>discours général que j'entends un peu partout et un peu trop..
Ben oui, mais dans ce cas (cf ci-dessus), envoie ta reponse a ce discours la ou elle a une raison d'etre (i.e. a des gens qui ralent de maniere recurrente sur ces sujets), elle en aura que plus de poids. Parce que, ici, elle m'apparait comme un ralage recurrent de ta part contre ceux qui ralent contre Canal ou contre les anti-americains.
>Je n'ai rien contre le billet d'humeur... Tant que sa récurrence est "raisonnable".
La recurrence de mes propres billets d'humeur (i.e. des messages qui ont pour seule finalite de donner mon avis sans entrainer forcement de debat constructif derriere) n'est-elle pas raisonnable?
Le comite "JOSS WHEDON RULES!!!" |
Forum 
