(ceci soit pris sans aucune connotation péjorative, au contraire).

Pas vraiment de réponse, mais deux réflexions :

- Au niveau de la justice, le problème est de savoir si tu entend par là : le Droit, la Loi (je rejoins alors plusieurs commentaires sur le fait qu'une décision de justice peut être très inéquitable, même si elle est de facto "juste") ou au contraire une certaine notion (pas facile de mettre un terme dessus) de ce qui est juste ou injuste. Pour me faire comprendre par un exemple bête, quand Caliméro s'exclame "C'est trop injuste", il ne fait probablement pas référence aux lois du pays des Toons. De même par exemple lorsque l'on a se genre de réflexion à la sortie d'un examen (on peut estimer injuste d'avoir raté, même si c'est "légal").

Je pense que si on prend la justice dans son second sens (sens commun, vais-je dire, oppopsé au sens juridique), on a une certaine proximité. Une répartition des richesse équitable devrait quelque part être "juste" pour chacun.

- Au niveau de l'équité, les économistes (corporation à l'esprit étroit dont je fais académiquement partie) la placent comme un (juste?) milieu entre efficacité et égalité. Je dirais pour sortir du terrain économique que pour moi l'équité a d'abord un sens plus social (on ne peux parler d'équité qu'en rapport avec un groupe, ou au moins deux personnes) et de quelque chose de "un cas dans lequel chacun s'y retrouve". Ce qui n'implique rien de "juste".

Martin