>Il suffit qu'un joueur pense à une caract suffisement vaste pour englober les >deux caracts choisies par les voisins...
>"Je prends "adresse +1
>Et moi, manipulation +
>Ok. Je prends DExtérité +1"...

Vrai quand le MJ ne fait pas suffisament son boulot de "définition" des termes et d'arbitrage. Personnellement, je dit toujours à mes joueurs de scales "votre fiche n'est rien sans votre background". Ca veut dire que "Explorateur" ne veut rien dire s'il n'est pas associé à un background qui limite et définit plus avant ce trait. Un de mes joueurs a Explorateur Averti et en fait il est anthropologue. S'il a explorateur, c'est qu'il a fait sa thèse en passant plusieurs années au sein des indiens d'amérique du nord et du sud, à les cotoyer dans ce qui leur reste de "pleine nature" et à visiter des sites historiques, non pas par les circuits classiques, mais par ses propres moyens. Il n'a rien d'un "explorateur" à la indianna jones, il est plutôt un explorateur moderne, un "baroudeur". Lui et moi le savons *à cause* de son background.

C'est pareil pour les caractéristiques. Les gens qui prennent "précision" au lieu de "dextérité" ne font généralement pas tout à fait les mêmes choses. Il y a une différence entre le tir au fusil et le crochetage (précision) et la jonglerie ou le passe passe (dextérité). Lorsqu'un joueur me dit qu'il veut refleter un certain aspect de son joueur, je l'oriente sur un terme précis, dont moi et la plupart des autres joueurs savent à quoi ça correspond. De fait, je ne fait aucune différence entre "vitesse" et "rapidité" mais j'en fait une entre ces deux termes et "réflexes". J'essaie de faire en sorte que toutes les caracs se valent (mais dans la limite du possible, car de toute façon, il y en aura qui seront plus utiles que d'autres en jeu... selon le type de perso)

Finalement, la liste "infinie" de caras de Scales se réduit, lorsqu'on refuse les termes *strictement* synonymes à quelques caracs qui reviennent tout le temps : discrétion, volonté, éducation/instruction, charisme, beauté, personnalité, reflexes, vitesse/rapidité, agilité, dextérité, précision, coordination, force, endurance/vigueur, santé/constitution... Très rarement, un joueur est capable de venir avec une idée qui ne rentre pas dans ma liste de caracs "communément utilisée". Quand c'est le cas, je l'ajoute à la liste (ce fut le cas avec éducation, un type qui voulait jouer un mec qui a quitté l'école à 13 ans et a gambadé sur les routes ensuite, voulait prendre Education -1, je l'ai accordé)

Scales souffre de toute façon de beaucoup d'incohérence de règles qui sont à mon sens des "erreurs de jeunesses" (même si c'est un vieux jeu) qui aurait pu être corrigée avec une deuxième édition si le jeu avait marché. Il est cependant évident à mes yeux que nombre des idées qui se trouvaient dans le système étaient révolutionnaires pour l'époque et que c'est en partie pour cela que le jeu n'a pas marché (en partie seulement, y'a d'autres facteurs... plus liés au background, à l'époque et au mode de présentation du jeu "à la croc" adapté pour un INS mais pas forcément pour un fantastique contemporain, et puis le concurrent direct, Nephilim, était trop bien conçu au yeux du public visé, bien qu'obscur et trop prise de tête à mes yeux à moi)

Enfin bref, je pourrais discourir de systèmes de jeu (ou d'univers d'ailleurs, mais c'est un peu plus personnel comme sujet de discussion) pendant des heures... Et j'ai suffisament floodé ce thread ;)

Ton système à l'air pas mal. Je te souhaite bon courage pour la suite.

A+