Message:
>juste une question à cat6 :
Ouaip, bin vu comment je me dépatouille mal, c'est peut-être pas à moi qu'il fallait poser la question !
>il et commun de reconnaitre que la pleine lune a des actions étranges sur certains organismes (et comportement)>
Euh. Quels organismes, quels comportements ? Quelles actions étranges ?
Quelle est la part (éventuellement) psychologique dans l'action de quelque chose que l'on voit si bien évoluer, et qui est chargé de tant de significations ?
> donc en restant dans la même logique, l'astrologie est une continuation de ce phénomene mais avec foultitude plus de variable, non???>
Ca n'a rien d'impossible, seulement personne n'est capable de dire ce que ça peut bien être.
[snip les erreurs de la science]
Les scientifiques étant humains, ils se trompent. Dans l'idéal, la Science évite ce genre de choses ("Dans l'état actuel des connaissances et des techniques nous pouvons dire que..." voilà comment un discours scientifique devrait commencer)
Heureusement que de manière générale, ça ne marche pas trop trop mal.
>je reconnais avoir lu aucun de vos liens.>
C'est mal :o)
> mon esprit est vierge de toutes pensées parasites>
En es-tu sûr ?
> mais pour défendre l'astologie, c'est une activité veille dans un sens (on sait la "déchiffrer" ) et jeune aussi (car on ne sait pas l'expliquer)...>
Et on ne sait pas défendre ses méthodes.
> et pour la blamer, trop de personne (les charlatans) avancent leurs théories en les réclamant comme vrai sans pratique et en appliquant le "pfouuu foutaise" aux autres idées nouvelles d'ou mauvaise image.>
Sans pratique ? Tu veux dire, sans fondement ?
Moi, ce qui me gêne, c'est cette attitude générale "Non, on ne peut pas dire comment ça marche ni pourquoi, mais si vous voulez vous n'avez qu'à le trouver, vous".
Chépa si ça répond à ta question du début ??
Cat. |