| Message:
>>Il semble que non, justement. Je ne l'ai pas lue, cette thèse, et puis je ne >suis pas spécialiste en sociologie, mais les critiques que j'en ai lues sont très >sévères (dans le genre "rien à voir avec de la sociologie", "méprisons le jury qui lui a donné", etc.
>Si tu ne l'as pas lue et si tu n'est pas docteur en sociologie, comment critiquer sur des bases justes?
Je ne suis pas sociologue, je ne suis pas non plus astrophysicienne, et c'est vrai que je me base sur les critiques d'autres gens pour me faire mon opinion sur la thèse de Teissier. Et toi, comment t'es-tu fait ton opinion ?
>Je ne crois pas que tous les chercheurs pensent cela.
Demande autour de toi à ceux qui ont eu préparent ou se destinent à une thèse (tu en as une en face de toi).
Et tu verra que soit ils s'en foutent, soit comme moi, il pense que l'on arrive pas là jusque comme ça par hasard.>
Bin, des thésards et des chercheurs, ya que ça là où je bosse, alors je ne m'avance quand même pas trop.
>Elle a du travailler.
D'ailleurs, à aucun moment dans sa thèse E.T n'a dit que l'astrologie était une science.
Donc je ne vois pas ce qu'on lui reproche.
A aucun moment elle n'a fait l'apologie de l'astrologie.>
Donc tu as lu cette thèse ? Et tu es sociologue ? Ton avis m'intéresse, alors (si si) :
Qu'elle fasse ou pas l'apologie de l'astrologie, ça n'empêche pas que son travail puisse ne pas être un réél travail de sociologie.
> Je pense que le problème vient plus de ce qu'elle est : célèbre, astrologue, femme...et peut-être aussi un peu d'idée politiques ( si tu savais toutes les réflexions que j'ai lu sur le fait qu'elle ait été l'astrologue de F.Mitterrand!! Dit avec haine en plus!)>
Qu'elle soit astrologuer et célèbre pose en effet un problème.
Le fait est qu'elle peut maintenant se faire appeler "docteur" en rédigeant l'horoscope de Télé 7 Jours !
>N'importe qui d'autre aurait cette thèse, on ne l'aurait pas tant fait chier et on y aurait pas trouvé une apologie qu'elle ne fait pas.>
La question qu'on peut aussi se poser est "N'importe qui d'autre aurait-il *pu* soutenir cette thèse ?"
(...)
>même force de création>
? Quelle force ?
>Et il faut arrêter de penser que l'astrologie dit que nous sommes guidés par une force mystérieuse!>
Ah? Les astres aurait une influence, mais sans vecteur de cette influence ?
>Il y a des gens qui en plus profitent de la crédulité de pauvres gens, et ça j'exècre!!>
C'est bien, mais... Si on se contente de dire "je crois à l'astrologie, selon mon expérience ça marche", ça laisse la porte ouverte aux autres, ceux qui cherchent les sous, ou l'influence...
> Non, mais cela prouve que beaucoup reste à apprendre et que la science ne peut se permettre de tout critiquer tant qu'elle n'as pas les moyens techniques de tester un e croyance qui peut s'averer un fait physique.>
Grmpf. Il y a des scientifiques qui font des testes sur l'astrologie (autant les thèmes que les prédictions). Le résultat, c'est "astrologie==hasard"
>>>Parce que l'homme n'est rien!>
>>Permets-moi de ne pas être d'accord.
>Rassures-moi! Tu ne crois tout de même pas que l'homme est le centre du monde, qu'il est le maître de l'univers et que tout est soumis à sa lois et a sa seule vérité????>
Mpff. C'est vraiment ce que tu lis dans ma phrase ?
Cat.
Cat. |
Forum 
