>J'en ai fait un paquet de fois les frais. Les adresses sont erronées. Elles changent trop souvent. Même s'il est remis au gout du jour tous les ans (parait-il), le nombre de fois que j'ai pu me casser le nez est impressionnant. Ceci dit, j'ai vu un rportage sur les guides, et c'est celui qui à le moins d'adresses incorrectes (avec "seulement" 30%)<

En fait, le problème est qu'il n'y a pas de guide de restos bons marchés meilleur que le routard. Je ne dis pas qu'il est la panacée, il est juste le meilleur que j'aie trouvé quand je chercher à manger un bout (ou à dormir) pas cher dans une ville que je ne connais pas.

>Quant au guide vert, oui, il est culturel. Et justement, c'est toute la dimension qui manque dans le routard. Pour des gens qui prétendent qu'il faut voyager près des gens, c'est dommage que la culture locale soit effacée par des listes d'adresses souvent fausses.<

Perso, j'achète (ou je loue) le routard et un guide culturel (vert ou voir).

>Le Routard est bien pour préparer un voyage, concernant les aspects pratiques. Mais maintenant, avec le Net, on l'a plus besoin de ça. Tiens ! Un détail. J'ai cherché quelle était la norme électrique d'Australie et de Nouvelle Zelande (physique et électrique). Y'a rien ! C'est Fyly qui m'a filé l'adresse qui m'a été bien utile : Le net.<

ok. Le gros problème du net est toujours la pléthore d'informations, qui sont a priori moins fiables que celles des bouquins puisqu'on relit moins ce qui est publié sur le net que ce qui est publié sur papier.

>Et mieux encore, l'expérience des autres.<

oui mais pas toujours évident :o)

>Jiohn Guilliann, qui a acheté son dernier routard pour Londres, le mois dernier (quand on s'est fait un WE du dernier moment.)<

Pourquoi l'achètes-tu si tu lui trouves tous ces défauts ? :op

Au fait, s'il existe un meilleur guide pratique que le routard, ça m'intérèsse. Le Lonely Planet dont parlait Tandyys, peut-être ?