| Message:
>>> Doit-on y voir le signe que la vocation de la société humaine est de devenir
>>> un seul système mondial?
>>
>>> Je l'espère en tout cas.
>
> Comment parviens-tu à croire tout à la fois que nos sociétés vont se
> casser la gueule car elles sont décadentes et que nous allons vers une
> globalisation politique à l'échelle mondiale?
>
Mon idée est qu'une société ne peut évoluer sans cassure vers le stade
'supérieur' (là encore, on pourrait disserter des heures sur la supériorité
de la démocratie et de la république sur d'autres systèmes :).
En tout cas, je ne vois aucun exemple dans l'Histoire d'une telle évolution
sans cassure nette et précise (guerre, révolution, etc.)
De plus toute société devient, AMHA, un jour ou l'autre décadente.
Pour reprendre ce que je disais au début, une société lorsqu'elle se créé
vise à sa propre survie (la république qui doit lutter contre la monarchie).
Ensuite, il y a une période, disons d'apogée, qui correspond au moment
(comprendre le moment en terme d'Histoire, c'est à dire une période de temps
où tous les facteurs restent à peu près constants) où la société a réussi
à établir sa place parmi les autres sociétés et où sa sécurité n'est
plus menacée. A partir de là, elle se consacre à améliorer la vie de
ses membres (pour nous, ça pourrait correspondre au début des trente
glorieuses par exemple). Après un certain temps, une nouvelle population
de nantis se compose. Ces 'nantis' prennent alors le contrôle de la société
et font en sorte qu'elle assure leur propre 'survie'. Par exemple, depuis la
fin des années 60 (et la révolution ratée de 68), chacun a pu ou presque
accéder à la propriété, garantissant une stabilité profitable aux réels
nantis (qui n'ont pas beaucoup changé depuis les années 60, en fait).
Pour conclure, mon idée est que nos sociétés décadentes vont tôt ou tard
se faire botter les fesses comme jamais, j'espère que ce sera par ceux que
nous oppressons depuis des siècles (juste retour des choses) et qu'ensuite,
les botteurs de fesse auront l'intelligence de placer le pouvoir mondial
sous une autorité unique.
Quitte à ce que ce soit une dictature. Qui reste quand même le régime le
plus à même d'assurer une stabilité malgré des dissenssions internes...
Cf. ce qui s'est passé en Yougoslavie.
Cf. ce qui se passe à Cuba (qui commence à être cité en exemple pour
tout ce qui touche à la démocratie locale, c'est un comble non ?)
Ca fait frémir ma fibre démocrate... mais la démocratie, ça se mérite.
Thom' |
Forum 
