| Message:
Détrompe-toi, la différence diffamation/attaque personnelle, je l'ai soulevée intentionellement!
Selon l'Académie Française :
DIFFAMATION. n. f. Action de diffamer ou Résultat de cette action.
DIFFAMER. v. tr. Décrier, chercher à déshonorer, à perdre de réputation par ses paroles ou par ses écrits.
Il est clair que les attaques personnelles peuvent tomber dans ce cas. Mais pas toutes.
AMHA, il n'est pas nécessaire de modérer les "attaques personnelles non diffamatoires" (définies au coup par coup par les modos), quant à l'article sur la diffamation, il suffit à régler le cas des "attaques personnelles diffamatoires".
Pour moi, dire "B...a est un con" n'est pas diffamatoire, même si c'est une attaque personnelle.
Par contre, dire "B...a est une nullité en matière de pédagogie" est diffamatoire, étant donné son métier (car, même si c'est l'impression qu'il donne ici, ce n'est peut-être pas le cas quand il va au charbon).
Ce n'est qu'un exemple...
Dire "je pense..." avant toute attaque personnelle n'est pour moi qu'une manière de bafouer l'esprit tout en respectant la lettre.
Si je l'écris, c'est que je le pense.
Mettre un paquet-cadeau et un ruban autour d'une merde la rendra, certe, plus décorative, mais ne l'empêchera pas pour autant de puer. Et, surtout, ça ne la rendra pas plus acceptable.
Sur le "politiquement correct", c'est juste parce que je tenais à montrer que, si je suis favorable à la modération (garde-fou lorsque l'auto-modération est prise en défaut), je suis opposé à la censure (qui dépend avant tout de la volonté du censeur).
Pour moi, l'auto-modération (et la modération) est garante de liberté (liberté de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui), contrairement à la censure, qui enferme mes propos dans un cadre rigide ("on" me dit ce que j'ai le droit de dire).
La latitude des modos... Moins il y a de lois, plus il est facile de les respecter, et plus il est facile de les faire respecter.
Je ne sais plus qui a dit que la différence entre la démocratie et la dictature, c'est le nombre de lois (peu en démocratie, énormément en dictature).
AMHA, il vaut mieux laisser les modos modérer par rapport à une jurisprudence issue de l'application souple d'une charte simple, plutôt que de les enfermer dans l'application stricte d'une charte rigide et longue (puisqu'elle devrait tout prévoir).
Le fait qu'ils soient plusieurs, et de préférence en nombre impair, oui.
Mais tout dépend combien. AMHA, trois est un minimum, cinq un idéal, sept trop.
Quant à la fréquence des dérapages... Si de tels dérapages sont fréquents, il est nécessaire de légiférer. S'ils sont rares, autant les traiter par la jurisprudence ou par le mépris.
Je fais confiance aux modos pour fixer une limite acceptable avant d'avertir d'un coup de gyrophare ceux qui vont probablement aller trop loin, et à ces dernier pour se calmer à temps.
Licorne,
hélas pas assez dispo pour être modo. |
Forum 
