| Message:
> (je ne peux pas être plus précis sans citer les écrits persos de Melwen, d'ailleurs ça serait bien qu'elle sorte de son silence. mais aura-t-elle le courage d'avouer qu'elle a merdé, alors que c'est bien plus facile de laisser Booga se faire lyncher à sa place (ce à quoi je réponds: mais non, Melwen, ils te lyncheront pas toi))...
Je souhaitais laisser tout cela pour en parler avec Marneus et Emlyn, ce week end. Je me contente donc d'un dernier post ici.
Ca n'a rien à voir avec du lynchage ou pas, ça je m'en tape un peu tu sais.
Je cherche à respecter le forum et les forumistes dans leurs identités et "valeurs" communes, et je me tape un peu de tout ce qui est lynchage ou autre tant que c'est pas basé sur des raison profondes liées à l'essence de la modération sur le panda. (ce qui n'est de loin pas ton cas, soit di en passant).
d'ailleurs concernant cette phrase que tu as posté plus haut :
> En plus je sais pas de quoi elle a peur, elle sait très bien qu'elle pourrait faire la plus grosse connerie du monde, elle se ferait pas flamer
je m'insurge un peu : je n'ai pas peur et je trouve cela triste que tu dises ça.
J'espère bien que si jamais je fais une gorsse connerie, on me le fera remarquer. Y'a rien de pire que des amsi qui te laissent de planter sans te le faire remarquer.
Cela dit, toi qui me disait que je dramatisais les choses, je trouve que tu en mets pas une couche aussi. Car ne me dis pas que (alors que tout ceux qui ont répondus n'ont pas eu connaissances desdits mails perso) tu ne savais que tes propos entrapineraient des émulations comme actuellement :/
> Je lui réponds qu'effectivement j'aurais bien aimé avoir tous les éléments en main, et avoir eu l'occasion de les lire, et elle me réponds que c'est très mal, qu'il fallait à tout prix les modérer, qu'il en allait de la vie de Marneus....
1) RaZ t'avait entre temps proposé de te les transférer sur le forum et tu as décliné, je ne te les ai donc pas envoyé. Ne me le reproche donc pas.
2) Je n'ai jamais dit que qu' "il en allait de la vie de Marneus". J'ai juste précisé que le forum était à son nom, qu'il était la personne responsable des propos tenus sur ce forum au nom de la loi suisse [i](vu que la justice n'a toujours pas pigé comment fonctionne un forum d'où l'importance d'avoir des modos)[/i] et que donc il fallait faire attention.
Maintenant si pour toit responsabilté juridique = vie, j'y peux rien. Mais ne déforme pas mes propos stp.
En mail privé admin/modo, Marneus a de plus précisé qu'après avoir pisté la personne en question, il a vu qu'elle évissait sur bien d'autre forums et ce assez méchamment, donc comme RaZ s'abstenais, Marneus était pour la modération et Emlyn ne répondait pas, j'ai modéré, voilà tout.
> [scouip, on a compris le topo]
> Elle s'embrouille alors dans des considérations de type "oui, mais Sade, c'est son oeuvre qui est importante pas des extraits... On peut pas censurer Sade, mais on peut en censurer des extraits (faudra qu'on m'explique la différence). Et en plus elle me disait que comme il y avait pas la source, c'était mal (parce qu'il est bien connu qu'un texte avec un nom d'auteur est bien plus respectable qu'un texte sans nom d'auteur)...
Je continue à penser que l'oeuvre de sade prend tout son sens dans les réflexions d'ordre philosophiques qu'il a pu tenir et qui éclairent la portée de son oeuvre littéraire. Du style les pages au milieu de la philosophie du boudoir et non pas l'avant et l'après. Ce n'est pas juste des textes porno que Sade a pondu et je répète c'est leur positionnement par sa réflexion qui les rend intéressants. Pas du sexe pour du sexe quoi.
Un texte sans citations ou précisions (DONC un texte déplacé de son contexte)peut vouloir dire plein d'autres choses et en l'occurence peut être taxé de pornographique. Va donc voir sur des sites d'histoires érotiques et porno, c'est pas toujours écrit de manière vulgaire.
Maintenant il serait peut-être un peu temps de REELLEMENT regarder la charte de plus près :
Ma seule erreur est de m'être peut-être (et même sûrement) embrouillée pour ce qui concerne l'article 4, qui dit que "tout post contenant un lien vers un site porno doit être modéré", alors qu'il ne s'agissait dans ton cas que d'un texte et non pas d'un lien vers un site. Là oui, je suis peut-être allée un peu vite pour le thread 1835.
(pour l'autre il n'y a aucun doutes pour moi vu que le site du konbidule l'est pour moi)
MAIS l'article 6 m'autorisait à une telle action dans la mesure où j'étais dans le doute et un peu seule modo sur le coup :
[i]Un modérateur peut effacer instantanément tout message qui lui semblerait contraire à la charte. Il devra alors le sauvegarder et inviter les autres modérateurs à voter pour ou contre la conservation du message. Le vote s'effectuera à la majorité simple, dans les vingt-quatre heures suivant la suppression du message litigieux. Un partage des voix équitable entraînera la consultation des deux administrateurs, qui choisiront quel sera le devenir du message litigieux. Si les deux administrateurs n'arrivent pas à se mettre d'accord, le message ne sera pas remis en ligne. [/i]
j'avais donc le droit d'effacer le message litigieux, et il est toujours pour l'instant sauvegardé dans l'interface modo, Emlyn ayant repoussé les discussions à ce week end. Je ne suis donc pas en cnotradiction avec la charte, ce qui pour moi la chose la plus importante.
j'ai donc préféré mettre de côté ce message plutôt que de laisser en ligne, ce qui est peut-être contraire à tes principes, mais non pas à la charte en soit.
Maintenant peut-être qu'il faudra revoir la charte ou plutôt son interprétation, ce qui serait une bonne chose pour moi vu que je n'avais pas participé à l'époque aux débats qui l'avaient façonné avec l'aide de P'tit Nael.
Donc j'ai mal réagit peut-être, mais je n'ai pas fait de connerie pour autant amha. Aux admin et à Emlyn d'en juger à présent.
Melwen |
Forum 
